Справа № 117/1384/13-к
Провадження № 1-кс/117/131/13
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26 вересня 2013 року Слідчий суддя Совєтського районного суду АР Крим Тощева О.О., за участю прокурора - Ставенко Н.І., слідчого СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Марченко А.С., підозрюваного - ОСОБА_2, при секретарі Ібрагімової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 12013130370000633 клопотання слідчого Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, судимого 05 вересня 2013 року Совєтським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
26 вересня 2013 року слідчий СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Марченко А.С. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він на початку травня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисний мотив, шляхом вільного доступу, з стенду ПП «ОСОБА_6» в будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, викрав касети для гоління марки «Gillette-Mach 3» в кількості 12 штук, вартістю за 1 штуку 18грн., а усього 216грн. та касети для гоління «Gillette-Fision» в кількості 8 штук, вартістю за 1 штуку 27,90грн., а усього 223,20грн. Після чого з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» матеріальну шкоду у розмірі 439,20грн.
Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочину діяльність, приблизно на початку травня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисний мотив, шляхом вільного доступу, з прилавку ПП «ОСОБА_3», який знаходиться в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_3, викрав мобільний телефон марки «Nokia 6700», вартістю 500грн., який належав ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500грн.
Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочину діяльність, приблизно у середині травня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисний мотив, шляхом вільного доступу, з прилавку ПП «ОСОБА_4», який знаходиться у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4, викрав DVD - програвач марки ВВК чорного кольору, вартістю 900грн., який належав ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 900грн.
Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочину діяльність, приблизно в кінці травня 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисний мотив, шляхом вільного доступу, з прилавку ПП «ОСОБА_5», який знаходиться у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_5, викрав авто магнітолу - марки Pioneer чорного кольору, вартістю 497грн., який належав ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 497грн.
28 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130370000633 внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
28 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130370000634 внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
04 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130370000650 внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
05 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130370000656 внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
10 вересня 2013 року постановою прокуратури Совєтського району АР Крим вищевказані матеріали досудового розслідування об'єднані в одне провадження і привласнений № 12013130370000633.
20 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
26 вересня 2013 року винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст. 185 КК України, про що повідомлений ОСОБА_2
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, засуджений Совєтським районним судом АР Крим.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даних злочинів визнав та вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 12013130370000633, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, про що не заперечує сам підозрюваний.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений цим Кодексом.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013130370000633, оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Совєтського районного суду АР Крим від 05 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 одного року 6 місяців позбавлення волі, та запобіжний захід йому залишений без змін - тримання під вартою, тому, у подальшому він буде відправлений з ССІ етапом до колонії, що приведе до неможливості проведенню відповідних слідчих дій.
У зв'язку з чим, на підставі вимог ч.1 ст. 178 КПК України та наданих стороною кримінального провадження доказів, суд доходить висновку задовольнити клопотання слідчого.
Питання щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у судовому засіданні не вирішувалося, так як ОСОБА_2 не працевлаштований, останнім часом знаходиться під вартою, та не має джерел доходу, крім того, вироком суду засуджений до позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись статями 176-178, 183, 193-194, 196, 369-372, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Марченко А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із триманням у Сімферопольському слідчому ізоляторі №15 АР Крим.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Совєтського району АР Крим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: