Справа № 115/5366/13-к
Провадження № 1-кс/115/917/2013
Іменем України
"23" вересня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі прокурора Мараджапова З.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Шевцової Н.М., погодженого з прокурором Мараджаповим З.Б., про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013130350002255 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,
23 вересня 2013 року слідчий Слідчого відділу Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Шевцова Н.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мараджаповим З.Б., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 31 липня 2013 року близько 3 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого з кімнати АДРЕСА_1, шляхом злому замку, діючи з розподілом ролей, вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільного телефону марки «Моторола» білого кольору вартістю 2 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1, яка не являє матеріальної цінності для потерпілого, сумку фірми «Зара» чорного кольору вартістю 400 гривень, в якій знаходились шампунь Дегтярний об'ємом 250 мл., банківські картки, дві чоловічих краватки, брелок у вигляді серця, які не являють для потерпілого матеріальної цінності, а також гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, флеш карту об'ємом пам'яті 32 Гб вартістю 150 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 31 липня 2013 року близько 5 години 00 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого вони пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом злому дверей, діючи відповідно до розподілу ролей, з одній із кімнат вказаного домоволодіння таємно викрали 1 000 гривень, що належать ОСОБА_6, після чого спробували втекти з місця злочину, проте довести свій намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані господаркою будинку ОСОБА_7
1 серпня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
1 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити. Підозрюваний та його захисник не погодились із клопотанням слідчого, пояснивши, що визнають підозру у вчиненні злочину обґрунтованою, проте не вважають достатніми підстави для продовження строків триманні під вартою, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною, шлюб із якою не зареєстрований і яка очікує на народження спільної із підозрюваним дитини; з'являтиметься на виклики слідчого та суду; перебуваючи не під вартою матиме можливість відшкодувати завдану ним шкоду.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, знаходжу клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, повідомлення про підозру було пред'явлено ОСОБА_1 1 серпня 2013 року. Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 2 серпня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 2 години 00 хвилин 1 серпня 2013 року. Відтак встановлений слідчим суддею строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 30 вересня 2013 року о 2 годині 00 хвилин, а передбачений пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, закінчується 1 жовтня 2013 року.
Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою прокурора від 20 вересня 2013 року строки досудового розслідування, розпочатого 1 серпня 2013 року, були продовжені до трьох місяців.
Враховуючи наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п'яти років, вважаю необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного. При цьому береться до уваги те, що протягом строку досудового розслідування ОСОБА_1 особисто, через свої родичів чи захисника не вжив жодних заходів для відшкодування завданої шкоди, за місцем своєї реєстрації не проживає, раніше був судимий, не має постійного місця роботи, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, частини 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, необхідно продовжити на строк до трьох місяців.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Полтавка Красногвардійського району АР Крим, громадянину України, у кримінальному проваджені № 12013130350002255 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, у виді тримання під вартою продовжити до трьох місяців, починаючи з моменту затримання, тобто з 1 серпня 2013 року з 2 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Власенко А. П.