Справа № 123/9581/13-ц
Провадження № 2/123/3238/2013
18.09.2013 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності,
Ухвалою суду від 27.08.2013 р. вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Проте в супереч приписам ухвали, позивач так і не визначився з ціною позову, сплачений нею судовий збір є менший ніж мінімальна ставка визначена ЗУ «Про судовий збір» для вимог майнового характеру.
За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, а тому позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ф. Сенько