Справа № 113/1089/13-к
25 вересня 2013 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Михайлової Л.О.,
секретаря судового засідання Смирнової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12013130330000014 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, учня 8-го класу Степновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеню Первомайського району АР Крим, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора Фазилова С.Ш., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Кочнєва В.В., представника кримінальної міліції у справах дітей Масанського А.В., потерпілої ОСОБА_6,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 04 січня 2013 року у період часу з 11.00 год. до 12.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у роздягальні приміщення спортзалу Первомайської ЗОШ № 1, розташованої по вул.. Шкільній в смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, шляхом вільного доступу з карману джинсів неповнолітнього сина ОСОБА_6 таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 5130», вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, щиросердно розкаявся, від надання показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що мобільний телефон «Нокіа 5130» належить їй, вона дала його для користування своєму сину, який 4 січня 2013 року знаходився в спортзалі Первомайської ЗОШ № 1, залишив телефон в кармані джинсів в роздягальні. Цього ж дня син повідомив їй, що мобільний телефон був викрадений з карману його джинсів, хто вкрав телефон, він не знає, тому вона звернулася із заявою про крадіжку до Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим. Через декілька місяців від працівників міліції їй стало відомо, що її телефон знайдений, викрадення скоїв ОСОБА_1 На даний час шкода їй відшкодована, телефон повернутий, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: ОСОБА_1 навчається у 8 класі Степновської загальноосвітньої школи Первомайського району АР Крим, знаходиться на внутрішньошкільному обліку, у зв'язку з пропусками шкільних уроків, проживає з обома батьками, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, умови життя неповнолітнього задовільні, раніше він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у кримінальній міліції та у служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації не знаходяться.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, скоєння правопорушення у неповнолітньому віці, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, застосувати до нього ст. 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376, 484-491, 496 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 104, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Первомайський районний суд АР Крим.
Головуючий