Справа № 22-ц/793/2590/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 Гончарук В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
24 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Качан О. В.
суддів Демченко В. А. , Дмитренко М. І.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Харвіст-Умань" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до дочірнього підприємства "Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки
Представник ОСОБА_6 по довіреності - ОСОБА_7, звернувся до суду з позовом до ДП "Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що після прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом 23 травня 2013 року йому стало відомо, що 04 грудня 2006 року за № 040679400271 в Уманському районному відділенні Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" зареєстровано договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 13 листопада 2006 року, який був укладений між ОСОБА_8 та ДП "Ілліч-Агро Умань ВАТ "ММК ім. Ілліча" (на даний час ДП "Харвіст-Умань" ) на земельну ділянку площею 3,0883 га, в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, строком на 20 років. Вказаний договір ОСОБА_8 не укладався, зокрема не підписувався, що підтверджується висновком № 336-П №1025-ТЕД комплексного експертного почеркознавчого та технічного дослідження документів.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю, витребувано з незаконного володіння ДП "Харвіст-Умань" земельну ділянку площею 3,0883 га, розташованої в адміністративних межах Томашівської сільради Уманського району Черкаської області за межами с. Томаківка, яка належить ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право власності за заповітом від 23 травня 2013 року та зобов'язано ДП "Харвіст-Умань" повернути зазначену земельну ділянку її власнику.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 13 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_8 та ДП "Ілліч-Агро Умань ВАТ "ММК ім. Ілліча" на земельну ділянку площею 3,0883 га, розташовану в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області.
В апеляційній скарзі представник ДП "Харвіст-Умань" ОСОБА_9, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить дане рішення скасувати та винести нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує на те, що оспорювана земельна ділянка не є безпідставно набутим майном, а використовується ДП на підставі договору оренди землі, що укладений та зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Позивач ОСОБА_6 отримав земельну ділянку у спадщину після смерті ОСОБА_8, яка укладала договір.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із наступних встановлених ним обставин: ОСОБА_10, як спадкоємець померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, через свого представника ОСОБА_7, звернувся з позовом до ДП "Харвіст-Умань" про витребування з володіння відповідача земельної ділянки, яка перейшла до позивача по праву спадкування, та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 13.11.2006 року укладеного між покійною ОСОБА_8 та відповідачем. Оскільки наявними у справі доказами підтверджено, що покійна ОСОБА_8 договір не підписувала, суд задовольнив позов повністю.
Колегія вважає, що встановивши правильно фактичні обставини справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Судом не враховано, що згідно з вимогами ст. 204, ч. 1 ст. 215 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦПК України
Згідно з висновком № 336-П №1025-ТЕД комплексного експертного почеркознавчого та технічного дослідження документів, підпис у графі «орендодавець» договору оренди землі від 13.11.2006 року виконане не ОСОБА_8
Відповідно до ч. 1 ст. 638, ч. 3 ст. 640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації
Оспорюваний договір пройшов державну реєстрацію та виконувався до дня смерті ОСОБА_8 обома сторонами, в зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦПК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України з моменту реєстрації є укладеним і може бути визнаний недійсним.
Вимога про визнання договору недійсним позивачем не заявлялася.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог.
Без визнання договору недійсним земельна ділянка в даному спорі не може бути витребувана від відповідача.
Вимога про скасування державної реєстрації не може бути задоволена судом оскільки належним відповідачем по такому позову є відповідний державний орган, якому надано право проводити таку реєстрацію, а сама вимога - скасування державної реєстрації - не передбачена у переліку ст. 16 ЦК України як спосіб захисту прав у цивільному процесі.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Харвіст-Умань" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до дочірнього підприємства "Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки задовольнити частково, рішення суду скасувати.
В позові ОСОБА_6 до дочірнього підприємства "Харвіст-Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Рішення набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :