Справа № 712/8356/13 ц
Провадження № 2/712/2605/13
22 липня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю Науково Виробнича Фірма « Енергопласт», Відкритого акціонерного товариства « Трест» Уманьпромжитлобуд», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Незалежний реєстратор» про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, зокрема не вказана ціна позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір . Оскільки з позовної заяви вбачається , що ОСОБА_1 ставить питання про розірвання договору купівлі-продажу акцій ТОВ НВФ « Енергопласт», ВАТ «Трест» Уманьпромжитло» , з урахуванням положень ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р., згідно якої акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством та ст. 656 ЦК України, яка передбачає, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права, судовий збір визначається як зі спору майнового характеру.
Крім того, не чітко визначений зміст позовних вимог та не повно викладені обставини на які ОСОБА_1 посилається як на підставу свої вимог.
Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2001року не виконано в частині визнання за нею права власності на ? частину акцій ТОВ НВФ «Енергопласт», ВАТ «Трест» Уманьпромжитло», що не повністю відповідає дійсності. Як вбачається з листа ВДВС Соснівського районного управління юстиції від 13.08.2002 року позивачці двічі був роз»яснений порядок переходу права власності на іменні цінні папери за рішенням суду. Листом ТОВ «Незалежний реєстратор» від 10.05.2005року повідомлено ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення суду від 27.12.2001року, в зв»язку з тим, що воно отримане 05.05.2005року. В 2008році позивачка вдруге звернулась до ТОВ «Незалежний реєстратор» та отримала сертифікати акцій. Підставою для видачі сертифіката, згідно Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі, затвердженого рішенням Комісії від 31.07.98 N 95 (із змінами та доповненнями) є перехід прав власності , в той же час Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів встановлено, що внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.
В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини справи та не додані договори купівлі-продажу акцій ТОВ НВФ « Енергопласт», ВАТ « Трест» Уманьпромжитло», на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Взагалі з прохальної частини позовної заяви не зрозуміло які саме договори купівлі-продажу необхідно визнати недійсними та їх походження (від 17.11.200року, 15.06.2011року? ).
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю Науково Виробнича Фірма « Енергопласт» , Відкритого акціонерного товариства « Трест» Уманьпромжитлобуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Незалежний реєстратор» про визнання договору купівлі-продажу акцій товариства недійсним залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко