Справа № 752/10407/13-ц
Провадження № 2/752/3409/13
23 вересня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.
Мотивував свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про одруження 2007 року Номер НОМЕР_1 шлюб між нею та відповідачем був укладений у Мілані 18 вересня 2007 року(підписаний ОСОБА_3 та скріплений печаткою Комуни Мілана, засвідчено у країні Італія, м. Мілан, дата видачі 27 травня 2013 року Префектурою(Територіальним Офісом Уряду) № 10236).
Сімейні стосунки у шлюбі не склались. Починаючи з листопада 2008 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами.
Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ними розірвати, оскільки вважає, що збереження такого не можливе та суперечить їх інтересам.
Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою останнього відомого місця проживання відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2007 року у Мілані, відповідно до свідоцтва про одруження 2007 року Номер 0012 Реєстр 10 Частина 2 Серія С/1 (підписаний ОСОБА_3 та скріплений печаткою Комуни Мілана, засвідчено у країні Італія, м. Мілан, дата видачі 27 травня 2013 року Префектурою(Територіальним Офісом Уряду) № 10236).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Сторони не підтримують шлюбних стосунків з листопада 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить покласти на відповідача. Спору між сторонами з приводу поділу майна не має.
За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітнього сина, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.
Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223-226, 294-296 ЦПК України,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений ОСОБА_4 і ОСОБА_1, зареєстрований відповідно до свідоцтва про одруження 2007 року Номер НОМЕР_1 укладений у Мілані 18 вересня 2007 року(підписаний ОСОБА_3 та скріплений печаткою Комуни Мілана, засвідчено у країні Італія, м. Мілан, дата видачі 27 травня 2013 року Префектурою(Територіальним Офісом Уряду) № 10236) - розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 17(сімнадцять) гривень.
ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять)гривень 70 копійок судового збору.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак