печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18086/13-а
"26" вересня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши ОСОБА_1 до заступника Міністерства охорони здоров'я України Толстанова О.К., Голови правління приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчого закладу профспілок України «Укрпрофздоровниця» Субота М.В., Генеральної Прокуратури України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутовської В.В., -
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів в порядку адміністративного судочинства, що проти нього застосовано дискримінацію та порушені права людини і основоположні свободи, що полягало в ненаданні йому належного лікування в Сакському санаторію ім. Бурденка, разом з тим, на звернення позивача відповідачі не надали належну оцінку порушенням прав, на які посилається позивач, викладеним в його зверненнях обставинам, не провели перевірки цих обставин та не надали відповідей, таким чином фактично оскаржуючи бездіяльність відповідачів.
Ухвалою судді від 23.08.2013 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.
Разом з тим, позивач подав позов зазначивши його назву як скарга.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідно до ч.4, ч.5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
( Частину статті 105 доповнено пунктом 7 згідно із Законом N 1559-VI від 17.11.2009 )( Частину п'яту статті 105 виключено на підставі Закону N 2453-VI від 07.07.2010 )
Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, в скарзі відсутня прохальна частина - позивач не зазначив зміст вимог, а саме не зазначено вимог позову до кожного відповідача та обставин, якими обґрунтовується вимога до кожного, з відповідачів.
Зокрема, позивачу слід зазначити які дію, рішення чи бездіяльність кожного з відповідачів оскаржує позивач і викласти такі вимоги у відповідності до вимог ч.4, ч.5 ст.106 КАС України, про що зазначено вище.
Так, у разі оскарження бездіяльності кожного з відповідачів з нерозгляду звернень позивача, слід зазначити до кого з відповідачів, коли і з яким зверненням звертався позивач, яке прийнято кожним з відповідачів рішення, у разі прийняття рішення, чи повідомлено про результат розгляду позивача, у разі отримання позивачем такого повідомлення, коли таке повідомлення було отримано позивачем, в чому, на думку позивача, полягають оскаржувана бездіяльність або дії чи рішення кожного з відповідачів, у разі їх оскарження, і зазначити докази на підтвердження цих обставин.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, разом з оформленою у відповідності до вимог ст.106 КАС України позовною заявою позивачу слід подати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, яких позивач зазначить у позові.
Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви відповідно до вимог ст.106 КАС України, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Станом на 26.09.2013, позивач, який одержав ухвалу судді 03.09.2013, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст.106 КАС відповідно до ухвали судді від 23.08.2013, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.105, п.3, п.4 ч.1, ч.3 ст.106, п.1 ч.3 ст.108, ст.186 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника Міністерства охорони здоров'я України Толстанова О.К., Голови правління приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчого закладу профспілок України «Укрпрофздоровниця» Субота М.В., Генеральної Прокуратури України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутовської В.В., - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Пилаєва М.К.