Справа 628/804/13-к
Провадження 1-кп/628/284/13
26 вересня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі Кузьміній О.І.
за участю прокурора - Кулика Р.С.
захисника ОСОБА_1,
судового розпорядника Іщенко О.М.,
спеціаліста служби у справах дітей - Ратушної О.В.,
законного представника неповнолітньої - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5,
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження №12013220370000077 про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Куп'янськ Харківської області, громадянки України, українки, освіта середня, працює ВАТ « Куп'янський молочноконсервний комбінат «приймальник- сдавальник харчової продукції, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
27.12.2012 року близько 23.00 години неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в кафе "Мон-Амі", розташоване на території міського парку м. Куп'янська Харківської області, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за одним столом із ОСОБА_7 і скориставшись тим, що за столом нікого не було, з корисливих мотивів та з метою наживи, таємно викрала мобільний телефон "LG KR 500" імеі НОМЕР_1, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №201 від 07.02.2013 р. коштує 480 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС та карта пам'яті на 1 Гб micro sd Kingston, які для ОСОБА_7 не мають матеріальної цінності. Заволодівши викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 480 грн.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст.185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення правопорушення, як вони пред'явлені в обвинуваченні.
Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням особистості обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Як особистість ОСОБА_6 неповнолітня, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судима, характеризується позитивно, має постійне місце проживання і реєстрації.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає, щире каяття у вчиненому. скоєння злочину в неповнолітньому віці .
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.
Призначаючи покарання неповнолітній ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що вона повинна нести покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався.
Цивільний позов не пред'являвся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 392 грн.
Прокурору та обвинуваченій копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя Л.В. Гетьман