26.09.2013
Справа № 644/8797/13-к
№/п 1-кп/644/388/13
26 вересня 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Черняка В. Г.,
секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,
за участю прокурора - Шаповалова Є. Є.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220530002201, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2012 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «Таргет» по вулиці Миру 5, в місті Харкові, виявив дикоростучий кущ коноплі, та діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав з вищевказаного куща коноплі верхню частину рослини, яку загорнув у паперовий згорток і переніс, з метою зберігання, до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, для особистого вживання, без мети збуту.
04.09.2012 року близько 10.00 годин співробітниками міліції за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1779 від 19.09.2012 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 14,3663 грамів, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання, за місцем мешкання ОСОБА_2
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування - 27 серпня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Шаповаловим Євгеном Євгеновичем укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, свою вину обвинувачений визнав беззаперечно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.
При звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, визначає тривалість іспитового строку та вважає необхідним покласти на нього додаткові обов'язки, передбачені законом при застосуванні положень ст. 75 КК України.
Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Шаповаловим Євгеном Євгеновичем по кримінальному провадженню № 12013220530002201 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 серпня 2013 року покарання - у виді позбавлення волі строком на один рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487, в УДК в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: за експертні послуги) витрати на проведення експертизи в сумі 238,17 гривень.
Речові докази по справі - полімерний пакет білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору - канабіс, масою 14,3663 грам, що зберігаються в УРО УМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: Черняк В. Г.