Справа №2-1189/11
04 серпня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Макарова В.О., При секретарі - Земськовій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292320000 від 04.02.2008 р.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292320000 від 04.02.2008 р р. в розмірі 288 334,68 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) гривні 68 коп., у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачене за подання позовної заяви державне мито у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп.
В судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, пояснив, що між банком і ОСОБА_1 04 лютого 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292320000, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 394 910,00 (триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот десять) гривень 00 коп. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу строком 04 лютого 2015 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних.
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами по поверненню заборгованості по основній сумі боргу за кредитом та по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, чим порушуються умови кредитного договору.
У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П/11292320000 від 04.02.2008 року (далі - Договір Поруки ) з ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), яка згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов'язалась відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.
Також Позивач просив стягнути з Відповідачів державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримував в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове іння не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомленні належним про причини не явки суд не повідомив.
Суд дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив пні обставини та відповідні їм правовідносини. Як було встановлено в судовому засіданні, між банком і ОСОБА_1 04 лютого року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу ;портного засобу № 11292320000, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні и в сумі 394 910,00 (триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот десять) гривень 00 Вказані грошові кошти було надано Відповідачу строком 04 лютого 2015 року, зі гою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку порушення термінів лення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема інів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право гати від Позичальника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від нового еквіваленту від суми простроченого платежу станом на дату нарахування такої розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати згованості.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено 'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення звої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини ки, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, станом на 12.11.2010р. заборгованість Відповідача 1 за кредитним вором складає 288 334,68 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) ні 68 коп., з яких:
239 766,77 грн. - заборгованість за кредитом;
> 28 126,34 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;
> 18 617,71 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;
> 1 281,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;
> 542,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим ивачем станом на 12.11.2010р.
Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання основного зв'язання за кредитним договором, Позивач уклав Договір Поруки № 1292320000 від 04.02.2008 року (далі - Договір Поруки ) з ОСОБА_2 рівною (далі - Відповідач 2), яка згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов'язалась ювідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення звної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування гливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним івором.
Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зв'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно люв договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша ансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) нчальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник ов' язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, убезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як олідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) дповідатьність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, по і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування битків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином гідно умов договору.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦЖ України.
В порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та договорів оруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, зобов'язання за вказаним договором алежим чином не виконані, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає тягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 [ПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_3) заборгованість по договору про надання споживчого зедиту та заставу транспортного засобу № 11292320000 від 04.02.2008 р. в сумі }8 334,68 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) гривні 68 коп. на >ристь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, адреса ;єстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ /крСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_3) сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі '00,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне безпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь щіонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ гкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ірківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК :раїни.
Заочне рішення може бути скасоване за письмовою заявою відповідача, поданою отягом 10 днів після його отримання.
Суддя В.О.Макаров