Гагаринский районный суд города Севастополя
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
1-я инстанция
Код суда - 2702 дело 1-268/09
9 апреля 2009 года
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего-судьи Нестерук В.В.
при секретарях - Массалабовой Л.Ю., Александровой О.В., Никишиной М.А., Живкович О.А.
с участием прокурора- Веремеенко А.С., Чевычеловой Ю.А.
адвоката- не было
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки п.г.т Красногвардейское Красногвардейского района АРК, гражданки Украины, русской, вдовы, образование-среднее, официально не работает, ранее не судимой,
на иждивении 1 н/л ребенок проживающего: АДРЕСА_1 , под стражей по настоящему делу она не находилась,
обвиняемой в совершении ею преступления предусмотренного ст.166 УК УКРАИНЫ, суд,
ОСОБА_1 являясь матерью малолетнего ОСОБА_2 1999 года рождения согласно ст.150 Семейного кодекса Украины и ч.5 ст.6 Закона Украины «Об общем среднем образовании» обязана была заботится о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии, обеспечивать получением им полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни, однако не выполняла установленные законами обязанности, в результате чего наступили тяжкие последствия.
Так в период времени с 2006 по 2008 год ОСОБА_1 . проживающая в АДРЕСА_1 , имея на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2 наделенная правами и обязанностями по воспитанию своего ребенка, будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей по воспитанию сына по ст.184 ч.1 КоАП УКРАИНЫ умышленно самоустранилась от воспитания сына, злостно не выполняла своих родительских обязанностей по обеспечению получения им необходимого образования.
При этом ОСОБА_1 злоупотребляла спиртными напитками в связи с чем малолетний ОСОБА_2 . подвергался систематическому влиянию в виде отсутствия должного внимания и контроля за его образованием, непосещением учреждений образования в течении 2006-2008 годов что повлекло к наступлению тяжких последствий, а именно развитию специфического расстройства школьных навыков, появлению признаков умственной отсталости.
Подсудимая ОСОБА_1 , допрошенная в судебном заседании свою вину в совершении ею преступления, предусмотренного ст.166 УК УКРАИНЫ признала частично и пояснила, что считает, что она нормально воспитывает своего сына. Кроме этого она также пояснила, что одно время она действительно злоупотребляла спиртными напитками, так как у нее умер муж. Никогда своего сына она не била. Знает когда и с кем он гуляет. В школу его не берут не по ее вине, а так как не хотят. С сыном она ездила во 2,3 и 4 интернат но его не взяли туда. В ГОРОНО она не обращалась и не обращалась в больницу так как не знала что туда можно обратится. Условия для проживания сыну она предоставила нормальные- 3комнаты в отдельном частном доме. В тоже время она считает что недостаточно внимания уделяла ребенку, так как была расстроена смертью мужа. В настоящее время подсудимая нашла место работы, спиртные напитки не употребляет и просит суд применить к ней наказание, не связанное с лишением свободы - условно.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что подсудимая поднимала руку на сына и недавно его побила. Спиртные напитки подсудимая употребляет до сих пор. С момента рождения в 1999 году ребенок сначала рос нормально, но потом стал другим. Его отец постоянно употреблял спиртные напитки, из тюрьмы пришел брат и в семье постоянно происходили ссоры и драки. Ребенок все это видел и изменился. Собирали документы, но в ни в детский сад, ни в школу до сих пор ребенок так до сих пор и не пошел. В настоящее время ребенок не умеет ни читать ни писать. Представитель потерпевшего в судебном заседании настаивает на строгом наказании связанном с лишением свободы.
В судебном заседании был допрошен и потерпевший-ребенок ОСОБА_2 . Он в суде пояснил, что он не знает свой год рождения, не умеет читать и писать, однако считать он умеет. Кормит его сестра. Живет же он с мамой, сестрой и братом. Мама действительно водила его в разные школы и в интернат но там его не берут. Водку мать пьет, но не постоянно и иногда. Раньше мать работала на рынке «Чайка» там она торговала овощами, а сейчас она не работает. Его воспитанием занимаются сестры.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой подсудимой и ничего плохого о ней в суде сказать не может. Однако в тоже время пояснила, что малолетний сын подсудимой не умеет читать и писать. Почему так произошло она не знает. Спиртные напитки подсудимая употребляет только про праздникам. Свои показания, данные ею на досудебном следствии свидетель не подтвердила, считает что следователь записал их неправильно и настаивает на показаниях данных ею в суде.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она также является соседкой подсудимой. В тоже время она в суде пояснила, что в малолетнем ребенке подсудимой она никаких недостатков не замечала. С подсудимой у нее нормальные отношения. Подсудимая иногда выпивает, но спиртными напитками она не злоупотребляет. После оглашения показаний на досудебном следствии свидетель пояснила, что она не подтверждает показания, записанные в деле, так как она таких показаний не давала. Следователь неправильно ее понял и записал ее показания неправильно. Она также настаивает на показаниях данных ею в суде.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что воспитанием ребенка подсудимая занималась нормально, а все что записано в протоколе на досудебном следствии -неправда. Свидетель не знала то, что пишет следователь и подписала не глядя. Кроме этого свидетель в судебном заседании показала, что подсудимая ранее работала на рынке и торговала картошкой. Свидетель не видела, чтобы свидетель злоупотребляла спиртными напитками, отмечала праздники как все. Подсудимую свидетель может охарактеризовать только с хорошей стороны, как хорошего человека. По поводу того чтобы устроить учится сына в интернат свидетель тоже ездила туда с подсудимой, однако подсудимой отказали в приеме его в интернат, но почему они так и не поняли. По поводу ребенка свидетель может пояснить, что ребенок всегда одет, опрятен и накормлен. Однако в школу он не ходит, почему она не знает.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем службы по делам детей при Гагаринской районной государственной администрации в г.Севастополе. Кроме этого она в суде пояснила, что ей известно что материалах дела имеется заключение детского психиатра, которое лично у нее вызывает сомнение. Семья ОСОБА_1 находится на контроле в службе по делам детей около 2 лет. По информации из школы НОМЕР_1 она знает что ребенок-сын ОСОБА_1 не приступил к учебе в школе. Эта информация поступила в сентябре 2007 года, ранее такая информация не поступала. Акты обследования условий в семье говорят о том, что какой-то чрезвычайной ситуации в их семье не было и нет. Подсудимая поясняла свидетелю неоднократно, что ребенок находится на обследовании в связи с психическим состоянием. Подсудимая действительно привлекалась к административной ответственности за уклонение от воспитания ребенка в 2007 году. В 2008 году к ним снова поступила информация о том, что ребенок вновь в школу не пошел. После этого работники службы по делам вновь пошли к подсудимой домой и та им пояснила, что при обращении в школы и интернаты ею всюду было отказано. У ее ребенка есть диагноз и при наличии такого диагноза его и не могли взять в обычную школу, его необходимо было направлять в специализированную школу с умственной отсталостью. Диагноз у него был -задержка психического развития. С чем связано развитие этого заболеванием свидетель затруднился ответить. Хотя ребенок и не знаком с учебным процессом но это не является диагнозом. Специалисты службы по делам детей провели проверку по вопросу лишения родительских прав и выяснилось, что оснований для лишения родительских прав подсудимой -нет.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 19.09.2007 года и от 17.09.2008 года квартиры АДРЕСА_1 , в которой проживает семья ОСОБА_1 условия для проживания ребенка -нормальные.
Постановлениями Гагаринского районного суда г.Севастополя подсудимая трижды привлекалась к административной ответственности по ст.184 ч.1 КОАП Украины за ненадлежащее воспитание ребенка (24.09.2007 года, 12.11.2007 года и 16.11.2008 года).
Согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, проведенной по настоящему делу подсудимая наркоманией не страдает, а страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.
Согласно акта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №259 от 27.11.2008 года малолетний ОСОБА_2 . обнаруживает признаки специфического расстройства школьных навыков ( F.81) . Данное расстройство не является врожденной патологией. У ОСОБА_2 имеются признаки умственной отсталости, не связанные с психическим заболеванием либо расстройством: малый запас общеобразовательных знаний, узкий кругозор, малый словарный обьем, несформированность специфических школьных навыков и т.д. Обнаруженные у ОСОБА_2 нарушения не являются врожденной патологией и состоят в прямой причинно -следственной связи с условиями развития и воспитания. По результатам экспериментально-психологического исследования испытуемому можно дать следующую общую психологическую характеристику: при относительной интеллектуальной сохранности у ОСОБА_2 отмечается недостаточное развитие основных познавательных процессов: памяти, внимания, мышления. Данные недостатки связаны с педагогической запущенностью ребенка, отсутствием в его опыте систематических знаний.
На основе всех изложенных выше доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 . в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 166 УК УКРАИНЫ, то есть в злостном невыполнении родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия доказана материалами настоящего дела полностью. Квалификация ее действий -правильная
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 . суд признает совершение преступления, вследствие сложившихся крайне сложного материального и семейного положения.
По месту жительства характеризуется отрицательно, соседями она характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает его личность, то, что она характеризуется в целом удовлетворительно, то, что она совершила преступление впервые. Однако в тоже время суд учитывает что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и совершила преступление вследствие сложившего тяжелого семейного и материального положения и смерти мужа. Суд учитывает также то, что в судебном заседании она пояснила, что уже трудоустроилась и спиртные напитки не употребляет. Поэтому учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности суд считает возможным сто ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и потому суд считает возможным применить к подсудимой наказание с испытанием в соответствии со ст.75 УК УКРАИНЫ. Кроме этого, суд считает возможным обязать осужденную в соответствии со ст.76 УК УКРАИНЫ не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, появляться периодически в органы для регистрации.
Гражданского иска по настоящему делу - нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК УКРАИНЫ, суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении ею преступления, предусмотренного ст.166 УК УКРАИНЫ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК УКРАИНЫ освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока - 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК УКРАИНЫ обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 . оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судебных издержек по настоящему делу - нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу-нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток.
Приговор составлен собственноручно в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Гагаринского районного суда
г.Севастополя (подпись) В.В.Нестерук
Судья Гагаринского районного суда
г.Севастополя В.В.Нестерук
Приговор в законную силу не вступил.