Справа № 660/549/13-ц
24 вересня 2013 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Диби Ю.В.
при секретарі : Маменчук Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», третя особа відділ Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 28.09.2010 року було зареєстровано договір оренди земельної ділянки укладений між її чоловіком ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» строком на десять років. Після смерті чоловіка право на земельну ділянку яка була предметом договору перейшло до їх дітей на підставі заповіту та видано свідоцтва про право на спадщину. Ознайомившись із вказаним договором нею було и з'ясовано, що він укладений з порушенням норм діючого законодавства оскільки не було погоджено його істотні умови, передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме: не зазначено умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Просить визнати договір недійсним та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку у розпорядження позивача, стягнути судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи уточнив та підстави для задоволення позову, вказавши, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а дата укладання договору значиться 12.08.2010 року, а зареєстрований він був 28.09.2010 року. Таким чином у ОСОБА_6, як власника земельної ділянки було відсутнє волевиявлення на вчинення даного правочину, що є підставою для визнання договору недійсним за ст.. 203, 215 ЦК України.
Представник відповідача після оголошення перерви в судовому засіданні за його клопотанням у зв'язку із зміною позивачем підстав позову, в наступні судові засідання не з'являвся причини неявки суду не відомі, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка, яка розташована на АДРЕСА_1 площею 6,87 га (державний акт на право власності на землю серія ІІ-ХС №036180, виданий 07.12.2001 р.). Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 20.04.2010 року Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі реєстрації смертей 20 квітня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №05.
На підставі заповіту посвідченого Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району від 25.02.2010 року спадкоємцями належної померлому земельної ділянки в рівних частках є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, які є в матеріалах справи. Із свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їх батьком є ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_2.
Із спірного договору оренди земельної ділянки вбачається що укладений він 12.08.2010 року та зареєстрований в Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 28.09.2010 року за №4АА002105/041072600327, тобто вже після смерті орендодавця.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Першою - третьою, п'ятою та шостою частинами статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Оскільки спірний договір оренди земельної ділянки не підписувався ОСОБА_6 так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в зв'язку з цим суд вважає, що вказаний договір оренди слід визнати недійсним через відсутність волевиявлення учасника правочину.
Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Тому, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку у розпорядження позивача теж підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача в порядку ст..88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,215, 216 ЦК України, ст. ст.10,11, 88, 209,212,214-215, 228 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ "Альтер Его ЛТД", зареєстрований у Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 28.09.2010 року за №4АА002105/041072600327.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер Его ЛТД" повернути земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Его ЛТД" на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір - 114,71 ( сто чотирнадцять гривень 71 копійка) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю. В. Диба