13 вересня 2013 року Справа №607/14584/13-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
за участю секретаря: Борисевич І.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання припису про усунення порушень вимог законодавства таким, що не підлягає до виконання,
ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, надалі відповідач, в якому просить визнати дії головного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів №2 ДАБК в Тернопільській області ОСОБА_2, головного державного інспектора ДАБК в Тернопільській області Горина Миколи Ярославовича та першого заступника начальника ДАБК в Тернопільській області Крук Василя Орестовича щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення п. 1.17 «Вказівок щодо ведення журналу загальних робіт передбаченого додатком «В» та «Г» ДБН А.3.1-52009 «Організація будівельного виробництва» та «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007р. №903» не законними; припис про усунення порушень вимог законодавства від 09.07.2013р. визнати таким, що не підлягає до виконання; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №337/13 від 22.07.2013р.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що відповідачем належними та допустимим доказами згідно ст. 251 КУпАП не підтверджено вчинення адміністративного правопорушення, Акт перевірки, на підставі якого притягнено позивача по відповідальності складений з порушенням норм законодавства, про проведення перевірки його не повідомлялося, а тому дії перевіряючи є незаконними. Також, перевірка проводилася і Акт перевірки підписаний не уповноваженими на те особами. В Акті перевірки наведені недостовірні дані щодо того, що ОСОБА_1 був присутній під час перевірки, який на момент проведення перевірки знаходився на робочому місці. При складанні протоколу його також не було, не роз'яснювалися права та обов'язки, відмітка про відмову у підписанні протоколу є не правдивою. Стверджує, його не правомірно притягнено до адмінвідповідальності, так як він не є суб'єктом правопорушення, відповідальною особою є замовник будівництва суб'єкт містобудування ПМК-258 ТОВ «Тернопільбуд», а тому припис про усунення поршень вимог законодавства позивачем не може бути виконаний.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що планова перевірка проводилася у відповідності до вимог постанови КМУ від 23.05.2011р. №553, за результатами якої було встановлено порушення ОСОБА_1, який призначений відповідальним за здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва, і який є головним архітектором проекту, норм законодавства. Перевірка проведена і Акт перевірки був підписаний уповноваженими особами. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім під час проведення перевірки, при складанні протоколу і не підписанням ним документів не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 відмовився від отримання Акту перевірки, підписання протоколу, припису про усунення порушень вимог законодавства. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Крім цього зазначає, що ОСОБА_1 усунув згідно припису порушення, що підтверджує його вину у вчиненому адмінправопорушенні та вчинення ним, як уповноваженою особою дій на усунення порушень.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача встановив наступне.
09 липня 2013 року головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів №2 ОСОБА_2, начальником відділу контролю за будівництвом об'єктів №2 - головним державним інспектором Горин М.Я. в присутності головного інженера - уповноваженої особи ОСОБА_9, виконроба ПМК-258 ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_7, інженера технагляду ОСОБА_8, головного архітектора проекту ОСОБА_1 складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Із Акту перевірки вбачається, що проведена планова перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПМК-258 ТОВ «Тернопільбуд» м. Чортків по вул. Кн. В.Великого,8Б, при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення в м. Чорткові по вул. Д.Січинського Тернопільської області.
За результатами планової перевірки встановлено, що в період з 02.07.2013р. по 09.07.2013р. будівельні роботи проводяться на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від17.08.2012р. серії ТП №11512143478, виданого Інспекцією ДАБК у Тернопільській області з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Д.Січинського у м. Чорткові. Авторський нагляд здійснює головний архітектор проекту ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що при будівництві об'єкта порушено вимоги ст. ст. 7, 9, 10, 11, 23, 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування».
Як вбачається із Акту перевірки від 09.07.2013р. ОСОБА_1 від його отримання та підпису відмовився.
За наслідками перевірки Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 09.07.2013р. ОСОБА_1 виданий припис про усунення порушень вимог законодавства, в якому зазначено, що в загальному журналі робіт на титульному листі відсутні підписи інженера та авторського нагляду, підпис і печатка керівника, що видав журнал, не вказано перелік спецжурналів, перелік актів проміжного приймання відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт. Не ведеться таблиця 3 загального журналу робіт, у яку включаються всі роботи по частинах і елементах будівель і споруд, якість виконання яких контролюється і підлягає оцінці, та таблиця 4 загального журналу, у яку включається перелік спеціальних журналів робіт. В журналі робіт з монтажу конструкцій відсутні підписи технагляду та не вказано особи, відповідальної за ведення журналу. Представником авторського нагляду не підписано акти на закриття прихованих робіт, зокрема, армування перегородок 1-го поверху; монтаж перемичок 1-го поверху; армування цегляних стін 1-го поверху; анкеровка плит перекриття над підвалом; влаштування горизонтальної гідроізоляції. Такі дії є порушенням пункту 1.17, пункту 7 Додатку «В», «Г» «Вказівок щодо ведення загального журналу робіт» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», п.п. 1 п. 5 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007р. №903.
09 липня 2013 року головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів №2 Інспекції ДАБК у Тернопільській області та в присутності головного архітектора проекту ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-2009 «Організація будівельного виробництва» притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 96-1 КУпАП.
Із протоколу про адмінправопорушення від 09.07.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 від його підпису відмовився.
На адресу головного архітектора проекту ОСОБА_1 16.07.2013р. направлений супровідний лист із Актом перевірки від 09.07.2013р., протоколом про адміністративні правопорушення від 09.07.2013р., приписом про усунення порушень від 09.7.2013р. та повідомлено про місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.
22 липня 2013 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області винесена постанова №337/13 у справі про адміністративне правопорушення, якою за вчиненні порушення пункту 1.17 пункту 7 Додатку «В», «Г» «Вказівок щодо введення загального журналу робіт» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», п.п. 1 п. 5 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.
У відповідності до ч. 6 ст. 96-1 КУпАП здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи свідчить, що Інспекцією при проведенні перевірки, складення протоколу про адмінправопорушення, припису про усунення порушень вимог законодавства та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були дотриманні вимоги законодавства. Планова перевірка проводилася згідно вимог Постанови КМУ від 23.05.2011р. №553. Притягнення ОСОБА_1, який є головним архітектором проекту і відповідальним по авторському нагляду здійснювалося за встановленні порушення, викладенні у Акті перевірки та у приписі про усунення порушень законодавства.
Крім цього, як вбачається із Акту перевірки від 27.08.2013р. ОСОБА_1 виконав вимоги припису від 09.07.2013р. про усунення порушень вимог законодавства, що свідчить про визнання ним вчинених порушень.
Твердження ОСОБА_1 про ті обставини, що його не було під час проведення перевірки, складення Акту перевірки, протоколу, припису і на засіданні при притягненні до адміністративної відповідальності до уваги не приймаються, оскільки спростовані показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які підтвердили факт присутності ОСОБА_1 при здійсненні перевірки, складання Акту перевірки, протоколу та відмови його від підписання документів.
Посилання ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у встановлених Інспекцією порушень, оскільки не було укладення договору із замовником та проектною організацією на ведення авторського нагляду до уваги не беруться, так як за твердженням представника відповідача відсутність договору в даному випадку не може слугувати підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Інспекцією був виданий замовнику ПМК-258 ТОВ «Тернопільбуд» дозвіл на виконання будівельних робіт по проектній документації, яка розроблена ДП «Проектний інститут «Тернопільський Промбудпроект» під керівництвом ОСОБА_1 - головного архітектора проекту, що зобов'язувало його вести авторський нагляд.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки не грунтуються на вимогах законодавства, не підтвердженні матеріалами справи та спростовані відповідачем.
Згідно ст. 94 КАС України судовий збір не відшкодовується.
Керуючись ст.ст. 71, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 96-1, 251, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій головного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів №2 ДАБК в Тернопільській області ОСОБА_2, головного державного інспектора ДАБК в Тернопільській області Горина Миколи Ярославовича та першого заступника начальника ДАБК в Тернопільській області Крук Василя Орестовича щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. не законними; визнання таким, що не підлягає до виконання припису про усунення порушень вимог законодавства від 09.07.2013р. та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №337/13 від 22.07.2013р. - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Дзюбановський