м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
15.01.2009 року Справа № 7/163пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Журавльової Л.І.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Шабадаш Д.С.
та за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від відповідача повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської
області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 27.11.2008
по справі №7/163пн (суддя -Калашник Т.Л.)
за позовом Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне
Луганської області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської
області
про зобов'язання вчинити певні дії
Рубіжанська міська рада, м.Рубіжне Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.2008 позов задоволений повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 27.11.2008 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини справи та оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.12.2008 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України» для розгляду апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2008 по справі №7/163пн призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя - головуючий, Журавльова Л.І. - суддя, Семендяєва І.В.-суддя.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Сторони не скористалися своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу за апеляційним провадженням без участі сторін за наявними матеріалами справи.
Оцінивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін регулюються Земельним кодексом України, Законами України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування» та іншими нормативними актами, які регулюють земельні правовідносини.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу і від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією.
Також цією статтею Конституції України визначено, що кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до Закону.
Статтями 142-145 Конституції України визначено, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Законом України »Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Рубіжанської міської ради від 18.10.2006 відповідачу надано в оренду терміном до 01.05.2007 земельну ділянку загальною площею 0, 0021 га, яка розташована в районі житлового будинку АДРЕСА_1 для розміщення торгового кіоску.
На підставі вказаного рішення між позивачем і відповідачем 27.02.2007 був укладений договір оренди землі НОМЕР_1 терміном дії до 01.05.2007.
Статтями 31, 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку його дії.
Пунктом 30 вищевказаного договору оренди землі передбачено обов'язок відповідача повернути позивачу земельну ділянку після закінчення строку дії договору.
Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки комунальної або державної власності можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження, та укладенням відповідного договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Рубіжанської міської ради від 27.06.2007 відповідачу відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0021 га, розташованої АДРЕСА_1 в районі житлового будинку в м.Рубіжне.
Таким чином, право відповідача на користування земельною ділянкою не виникло після закінчення дії договору оренди землі НОМЕР_1 від 07.02.2007 і відповідно до п.30 цього договору останній повинний звільнити земельну ділянку і повернути її позивачу, що не було здійснено і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовні вимоги та в апеляційній скарзі відповідача, судова колегія вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.
Повноваження органів місцевого самоврядування встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування».
Відповідно до ст.10 вищевказаного Закону Рубіжанська міська рада є органом місцевого самоврядування і в межах повноважень, наданих цим Законом приймає рішення відносно земельних правовідносин.
Статтею 12 цього Закону визначено, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади.
Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначені повноваження міського голови, до яких віднесено також представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами та підприємствами, а також укладення від імені територіальної громади, ради та виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать чинному законодавству і спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2008 по справі №7/163пн ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2008 по справі №7/163пн залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2008 по справі №7/163пн -без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя І.В. Семендяєва
Помічник судді С.І.Заєць