Справа № 559/2772/13-а
23 вересня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Свирида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 25 серпня 2013 року відповідачем щодо нього було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Як зазначено в протоколі та в постанові 25.08.2013 року о 13 годині 50 хвилин в м.Києві по вул.Богатирська ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 30 км/год.
Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить скасувати з наступних підстав. Він не порушував правил дорожнього руху, та рухався із дозволеною швидкістю в потоці інших транспортних засобів. В постанові вказано, що швидкість руху вимірювалась приладом "Трукам", разом з тим, позивачу на його вимогу не було пред'явлено показів даного приладу та документів про його технічні характеристики. Тож оскільки відповідачем не наведено доказів його вини, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того доповнив, що навіть при наданні заперечень відповідач жодних доказів фіксації перевищення швидкості не надав.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи. Направив до суду заперечення, але жодних доказів фіксації перевищення швидкості позивачем, відповідач не надав.
Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Позивач вже при складені протоколу, не визнаючи своєї вини пояснював, що рухався з дозволеною швидкість і правил дорожнього руху не порушував.
Ніяких доказів того, що позивач порушив режим швидкості рухаючись зі швидкістю 90 км на годину відповідачем не наведено. В судовому засіданні відповідач таких доказів фіксації перевищення швидкості не надав.
За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.
А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оболонського РВ УМВС м.Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.
Скасувати постанову АА2 №768424 від 25.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: