16 вересня 2013 р. Справа №607/12105/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі: Борисевич І.А.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006р. в сумі 70054,81 грн., а саме 52201,64 грн. боргу за кредитом, 16389,01 грн. боргу по несплачених відсотках та 1464,16 грн. пені.
В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на ті обставини, що відповідачі не належним чином виконують умови кредитного договору та договору поруки, в зв'язку з чим виникла заборгованість. ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало через укладення ряду договорів право вимоги по стягненню боргу за кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006р. та за договором поруки від 22.03.2006р. №04-29 із відповідачів.
На судове засідання 30.07.2013р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог.
В судовому засіданні 30.07.2013р. відповідач ОСОБА_1 та його представник заявлені позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2012р. по справі №1915/2346/2012 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7452,76 доларів США (59522,95 грн.) та 595,46 грн. судових витрат. При поданні ТОВ «Кредитні ініціативи» позову не вказано про наявність судового рішення від 28.02.2012р. по справі №1915/2346/2012, не вказано чітко, які саме суми повинні бути до стягнення, так як із відповідача ОСОБА_1 вже була стягнена сума боргу по кредитному договору від 22.03.2006р. №03-2/192, у позові Товариством не зазначено періоди нарахування відсотків з та пені з врахуванням рішення суду від 28.02.2012р. і заборгованість по яких хоче ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнути. Крім цього зазначають, що заявлена в даному позові сума заборгованості по кредитному договір відрізняється від стягнутої суми боргу по рішенню суду від 28.02.2012р. Дані обставини не дають можливості повно та всебічно дослідити обставини справи.
Таким чином, при розгляді справи і наданих поясненнях відповідача суд прийшов до висновку за необхідне в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи і визначити явку уповноваженого представника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання обов'язковою для надання відповідних пояснень по суті позову, про що Товариство було повідомлено.
В судове засідання, 22.08.2013р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, тому судом згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України повторно відкладався розгляд справи для забезпечення явки представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позову, про що на адресу Товариства була направлена повістка та визначено явку представника обов'язковою.
Однак, в судове засідання 16.09.2013р. належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, причин неявки не повідомив.
В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду, явку представника якого судом була визначена обов'язковою для надання пояснень по суті позову, а також здійснених розрахунків і нарахувань сум боргу, не подання доказів поважності неявки в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов'язки, суд, вважає, що представник позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин при визначених судом обставинах, а тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишає позов без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, суд, -
1. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» від 26.06.2013р. №РІВ/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 70054,81 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.І. Дзюбановський