Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
09.02.09 р. № 14/2397
Головуючого Шевченко В. Ю.
Суддів:
Міщенко П. К.
Ільєнок Т.В.
секретар судового засідання Олійник О.Л.,
представники сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: Суденко С.П. -дов. №3464 від 25.07.2008р., представник;
Рогачевська Т.В. - дов. №3466 від 25.07.2008р., представник;
від відповідача: Плеха А.В.-дов. б/н від 17.09.2008р., представник;
Сафонов М.В.-генеральний директор, наказ №4р від 20.01.2005р.
розглянувши апеляційну скаргу Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» на рішення господарського суду Черкаської області від 20.11.2008 року
по справі №14/2397 (суддя -Хабазня Ю.А.)
за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Рена»
про стягнення 62960,99 грн.,
Прокурор Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена» про стягнення 62960,99 грн. (т.1 а.с.3-6).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.11.2008р. по справі №14/2397 позов задоволено частково (т.3 а.с.159-168).
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду від 20.11.2008р., Центр телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення повністю.
В судове засідання 09.02.2009р. представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги. Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували. Прокурор не з'явився, причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неявкою прокурора та необхідністю витребування додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи №14/2397 відкласти на 23.03.2009р. на 14-40 год.
2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов'язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.
3. Повторно зобов'язати прокурора в строк до 16.03.2009р. надати докази того, що державна частка у ВАТ «Укртелеком» складає 92,86%, про що міститься посилання в позовній заяві.
4. Зобов'язати позивача в строк до 16.03.2009р. надати:
- докази того, що державна частка у ВАТ «Укртелеком» складає 92,86%, про що міститься посилання в позовній заяві;
- Положення про Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»;
- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про включення до Єдиного державного реєстру ВАТ «Укртелеком», Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» та Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»;
- письмово перелічити конкретні докази, якими позивач доводить обсяги фактично наданих відповідачу послуг, передбачених п.1 додаткової угоди від 14.10.2005р., в період вересень-грудень 2006р.;
- в разі, якщо позивач наполягає, що доступ до мережі Інтернет з обладнання (адреси) відповідача був здійснений шляхом несанкціонованого доступу до мережі, надати докази, що підтверджують вказану обставину;
- копії замовлень, на підставі яких Утел надавала відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги (п.1 додаткової угоди до договору №43 від 14.10.2005р.);
- копії актів здачі-приймання виконаних робіт (п.п.4.3.1 додаткової угоди до договору №43 від 14.10.2005р.).
5. Зобов'язати відповідача в строк до 16.03.2009р. надати:
- докази обсягів переданої та отриманої інформації, які відображені у власній системі обліку кількості переданої та отриманої інформації (на які відповідач посилався під час розгляду справи в суді першої інстанції);
- копії замовлень, на підставі яких Утел надавала відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги (п.1 додаткової угоди до договору №43 від 14.10.2005р.);
- копії актів здачі-приймання виконаних робіт (п.п.4.3.1 додаткової угоди до договору №43 від 14.10.2005р.).
6. Копії ухвал апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді Міщенко П. К.
Ільєнок Т.В.
Дата відправки 18.02.09