У Х В А Л А № 406/7681/13
№ 6/406/41/13
про примусове проникнення до квартири
25 вересня 2013 року Алчевський міський суд Луганскої області в складі:
головуючого - судді Карасьової Н.П.
при секретарі Павловій Ю.О.
розглянувши подання начальника ВДВС Алчевського МУЮ про примусове входження до квартири,
На виконанні ВДВС Алчевського МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1270/6396 від 22.11.2012 року виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Алчевського міського центру зайнятості боргу у сумі 8653 грн. 70 коп. Боржнику було надано строк для добровільного виконання, але рішення в наданий строк виконано не було.
При виході за адресою боржника: АДРЕСА_1, державним виконавцем був складений акт від 12.12.2012р., 26.03.2013р., 18.06.2013р., 13.09.2013р. про те, що боржник двері не відчиняє.
Посилаючись на неможливість проникнення до зазначеного житла з метою його опису та арешту, начальник ВДВС Алчевського МУЮ звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового входження до вищевказаної квартири.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
15.10.2012р. Луганським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Алчевського міського центру зайнятості боргу у розмірі 8653 грн. 70 коп.
30.11.2012 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1270/6396 від 15.10.2012 року. На даний час виконавчий лист боржником не виконано.
Оскільки, на думку суду, наведені підстави щодо неможливості проникнення до квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_2, не є достатньо обґрунтованими, то в задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції необхідно відмовити за необґрунтованістю. До того ж, як убачається з пояснень сусідів, які викладені в акті державного виконавця, боржник ОСОБА_1 виїхав за межі країни.
Крім того, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити в тому числі до житлових приміщень боржника - фізичної особи проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
У задоволенні подання начальника ВДВС Алчевського МУЮ щодо примусового проникнення до квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2, відмовити за необгрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Карасьова Н.П.