01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.03.2009 № 17/411
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Верховця А.А.
Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Данилов Ю.В. - адвокат, Маліновський Р.Б. - юриствід відповідача: не з»явився
від третьої особи: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2008
у справі № 17/411 (суддя Кролевець О.А.)
за позовом ЗАТ "Шведсько-Українська група-"SU GROUP"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
третя особа позивача
третя особа відповідача ЗАТ "Київгума"
про стягнення заборгованості у розмірі 184716,72 грн.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 12.11.20086р. у справі № 17/411 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 172816 грн. 87 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1339 грн. 20 коп. - 3% річних, 2130 грн. 13 коп. пені, 1762, 86 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що договір підряду був укладений між трьома сторонами - замовником, інвестором та підрядником. Відповідно до умов договору підрядник зобов»язувався виконати комплекс будівельних робіт, а замовник та підрядник - прийняти та оплатити виконані роботи. Апелянт звертає увагу суду на те, що замовник та інвестор несуть солідарну відповідальність перед підрядником за виконання договірних зобов»язань, а тому місцевий суд припустився помилки не залучивши в якості третьої особи ЗАТ «Київгума», яке є замовником за договором.
В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегією встановлено наступне.
12.04.2007р. між сторонами по справі укладено договір № 0089/07-50 підряду на будівельно-монтажні роботи, відповідно до п.1.1. якого позивач (підрядник) зобов»язався власними силами та засобами за завданням третьої особи (замовника) здійснити комплекс робіт з благоустрою питного та пожежного водопроводу, бурінню двох свердловин на юрський водоносний горизонт, поставці, монтажу, пусконалагоджувальних робіт насосного обладнання, будівництву насосної станції підземного типу на свердловині №1, поставці і монтажу станції пожежегасіння, благоустрою двох пожежних резервуарів і таке інше на об'єкті замовника, що розташований за адресою: вул. Столичне шосе, 149 в Голосіївському районі м. Києва, а також здати виконані будівельно-монтажні роботи замовнику у визначений договором строк. Замовник зобов'язався передати підряднику затверджений проект, надати йому будівельний майданчик, а також прийняти у підрядника виконані роботи та передати їх інвестору (відповідачу).
Згідно п. 1.3. укладеного договору відповідач зобов'язався оплатити вартість виконаних позивачем робіт в порядку та розмірах, визначених Договором та додатками до нього.
Перелік виконаних позивачем робіт обумовлений в Локальних кошторисах (додатки № № 2, 3, 4 до договору), які є невід'ємними частинами договору з моменту їх підписання сторонами ( п.2.1. договору).
Відповідно до п.2.3 договору при умові, що замовник передав позивачеві будмайданчик та проектну документацію, роботи позивач зобов'язаний розпочати на протязі 5 робочих днів з моменту отримання авансового платежу від відповідача згідно затвердженого графіку виконання та фінансування комплексу робіт (додаток №1 до договору) та завершити роботи згідно узгодженого графіку.
Обов'язки сторін визначені в 3 розділі договору підряду. Позивач (підрядник за договором) зобов'язався провести роботи у відповідності до Локального кошторису у визначені строки; здати роботи замовнику в установленому порядку (Акт по формі КБ-2в та КБ-3); встановити обладнання та провести його монтаж, виконати пуско-налагоджувальні роботи протягом 5 робочих днів після закінчення всіх монтажних робіт.
Відповідач (інвестор за договором) зобов'язався здійснювати фінансування робіт відповідно до узгодженого графіку виконання і фінансування комплексу робіт (Додаток №1) шляхом проведення оплати за виконані підрядником роботи в порядку та обсягах, передбачених розділом 4 договору.
Третя особа (замовник за договором) зобов»язався передати підряднику необхідну документацію для виконання всіх видів робіт, зазначених у договорі. Передати підряднику протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного договору площадку для виконання робіт, звільнену від споруд та предметів, які заважають виконанню робіт.
Відповідно до п.4.1 договору загальна договірна вартість робіт складає 1783042,00 грн. з ПДВ. Оплата здійснюється в наступному порядку: відповідач здійснює передоплату у розмірі 621000,00 грн. та подальше поетапне фінансування згідно графіку фінансування робіт. При цьому, не пізніше 29 числа сторони оформлюють акти виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3) за поточний період, до яких включається фактична вартість матеріалів. Кінцевий розрахунок з підрядником відповідач зобов'язаний провести в строк не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі виконаних робіт (КБ-2в). Вартість робіт може бути змінена виключно за погодженням сторін. Зміна обсягів та вартості робіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3).
Згідно з п.5.2 договору приймання робіт здійснюється у відповідності з діючим законодавством, шляхом підписання Акта приймання передачі виконаних робіт, який є підставою для здійснення остаточних розрахунків інвестора з підрядником. Порядок підписання актів КБ-2в та КБ-3 визначений сторонами в пункті 5.2 договору. Зокрема, замовник зобов'язаний протягом семи робочих днів після отримання трьох екземплярів підписаного позивачем Акта приймання-передачі виконаних робіт або підписати такий акт і передати його на підпис відповідачеві, або аргументовано, в письмовій формі відмовити в підписанні акту. В разі, якщо протягом семи робочих днів після отримання замовником трьох екземплярів підписаного позивачем акту приймання-передачі виконаних робіт замовник не підпише отриманий від позивача акт і в письмовій формі не відмовить у підписанні акту, такий акт вважається підписаним замовником. Підписаний замовником акт приймання-передачі виконаних робіт є моментом передачі замовником відповідачеві результатів виконаних позивачем робіт та сплачених протягом 5-ти днів.
Відповідно до умову укладеного договору сторонами були складені та підписані графік виконання та фінансування комплексу робіт по реконструкції оздоровчого дитячого табору по вул. Столичне шосе у Голосіївському районі м. Києві, договірна ціна №1, договірна ціна №2, зведені кошторисні розрахунки вартості робіт, локальні кошториси.
Згідно ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкту (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов укладеного договору виконав будівельно-підрядні роботи на загальну суму 1691095,60 грн., що підтверджується підписаними трьохсторонніми Актами приймання виконаних підрядних робіт за період квітень 2007р. - квітень 2008р. та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за цей період. За твердженням позивача, кінцевий акт приймання виконаних робіт, був підписаний 25.04.2008. Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав (було сплачено лише 1521000,00 грн.). Станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача становить 170095,60 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензію №2 від 04.07.2008, в якій просив останнього повністю розрахуватися за виконані роботи.
Відповідач в порушення умов договору № 0089/07-50 виконані позивачем роботи повністю не оплатив, документи щодо заперечення факту виконання робіт суду не надав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно умов договору, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Колегія вважає, що позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 170095,60 грн. основного боргу обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції за період прострочення з травня 2008р. по липень 2008р. в сумі 5783,85 грн. та 3% річних - 1339, 20 грн. 2 130,17 грн. пені та 5 368,50 грн. штрафних санкцій.
Під час розгляду справи місцевим судом було встановлено, що позивачем невірно розраховано розмір збитків від інфляції, який за розрахунком суду, з яким колегія погоджується повністю, складає 2721,27 грн.
За розрахунком позивача, з яким колегія погоджується повністю, розмір 3% річних, що підлягає стягненню становить 1339, 20 грн.
Відповідно до п.7.2.1 договору в разі затримки інвестором оплати прийнятих робіт інвестор сплачує підрядникові пеню в розмірі 0,01% від неоплаченої в строк суми.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
За розрахунком позивача розмір пені, що підлягає стягненню становить 2 130,17 грн., разом з тим за розрахунком місцевого суду, з яким колегія суду повністю погоджується, позивач при розрахунку припустився помилки, оскільки розмір пені складає 2 130, 13 грн. та підлягає стягненню.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 5368,50 грн. не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), на якій ґрунтуються позовні вимоги в цій частині, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляється по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк (ч.4 ст.232 ГК України).
Колегія вважає безпідставним нарахування позивачем відсотків за користування чужими грошовими коштами, оскільки умовами Договору такої відповідальності для інвестора за договором не передбачено і відповідно розміру таких штрафних санкцій не встановлено.
Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.3. укладеного сторонами договору підряду відповідач зобов»язаний оплатити вартість виконаних позивачем робіт в порядку і розмірах, передбачених договором і додатками до нього.
Відповідач взяв на себе зобов»язання використовуючи власні або залучені грошові кошти, здійснювати фінансування робіт згідно затвердженого графіку виконання і фінансування комплексу робіт (додаток №1 до договору) шляхом здійснення оплат виконаних підрядником робіт в порядку та об»ємах, передбачених розділом 4 договору ( п.3.3. договору).
Крім того, відповідно до умов розділів 1 та 4 договору підряду не передбачено участь замовника (ЗАТ «Київгума») в якості сторони, яка здійснює оплату за виконані підрядником роботи.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Укрінформсервіс» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2008 року по справі № 17/411 залишити без змін.
Матеріали справи № 17/411 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Верховець А.А.
Тищенко А.І.