справа № 361/264/13-ц
провадження № 2/361/608/13
26.04.2013
Іменем України
26 квітня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Бас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
У січні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (далі - ПрАТ "СК "ВУСО", Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 26 листопада 2010 року між ним і ОСОБА_3 (далі - Страхувальник), був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ВЕ/ 4604826), за умовами якого Страховик зобов'язувався відшкодовувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21110", реєстраційний номер НОМЕР_1.
28 вересня 2011 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного вище автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки "Ssang Yong Auctyon", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував його власник ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року встановлено, що дана ДТП сталася з вини ОСОБА_3, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (далі - Закон № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із Звітом № 2182 від 02 квітня 2012 року, складеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ssang Yong Auctyon", реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті його пошкодження під час ДТП без урахування ПДВ складає 4533 грн. 91 коп.
На підставі заяви ОСОБА_5 від 30 вересня 2011 року про виплату страхового відшкодування та страхового акту № 3171-24 від 04 вересня 2012 року ПрАТ "СК "ВУСО" виплатило на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 4440 грн. 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням.
У підпункті "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-ІV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди.
Про настання страхової події (ДТП) ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів та після виплати потерпілій особі ОСОБА_5 страхового відшкодування Страховика не повідомив, тому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.
03 жовтня 2010 року з метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_3 направлялася претензія про відшкодування шкоди у добровільному порядку, проте дана претензія залишена без задоволення.
Просило стягнути із ОСОБА_3 на користь ПрАТ "СК "ВУСО" в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 4440 грн. 69 коп.
Представник позивача Нечитайло Р.Г. у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав повністю, про що надав суду відповідну письмову заяву.
Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.
26 листопада 2010 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" і ОСОБА_3 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ВЕ/ 4604826). Строк дії з 26 листопада 2010 року до 25 листопада 2011 року. Тип договору № 3.
За умовами цього договору була застрахована відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ 21110", реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року у справі № 3-7087/2011 року встановлено, що 28 вересня 2011 року о 19.40 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна у місті Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ssang Yong Auctyon", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.5, 2.10 (є), 2.3 (б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Із звіту № 2182 від 02 квітня 2012 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 видно, що вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу "Ssang Yong Auctyon", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП становить 4533 грн. 91 коп.
06 вересня 2012 року на підставі страхового акту № 3171-24 від 04 вересня 2012 року ПрАТ "СК "ВУСО" виплатило потерпілій особі ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 4440 грн. 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 06 вересня 2012 року № 11151.
У підпункті "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Цих вимог вказаного вище Закону відповідач ОСОБА_3 не виконав, про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика ПрАТ "СК "ВУСО", з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не повідомив.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи що у порушення вимог зазначеного Закону ОСОБА_3 не повідомив ПрАТ "СК "ВУСО" як страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 28 вересня 2011 року, а також те, що дане товариство виплатило потерпілій особі ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 4440 грн. 69 коп., суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПрАТ "СК "ВУСО" підлягає стягненню сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" майнову шкоду в розмірі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.