Постанова від 20.08.2013 по справі 603/752/13-п

Справа № 603/752/13-п

Провадження № 3/603/251/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Благоустрій-1» м.Монастириська,

- за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів щодо належного утримання проїзної частини вулиці Кисілевської в м.Монастириська, а саме осідання земполотна, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що кошти на ремонт дороги Монастириською міською радою не виділялись та відповідний договір у 2013 році не укладався. КП «Благоустрій-1» не може за власні кошти провести ремонт дороги згідно ЗУ «Про першочерговість виплати заробітної плати та сплати податків до державного бюджету та Пенсійного фонду», а статутом підприємства не передбачено проведення поточного ремонту доріг.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (вулиці), приписом ДАІ №8 від 18.07.2013 року, довідкою Монастириської міської ради №703 від 29.07.2013 року, копією статуту КП «Благоустрій-1» м.Монастириська.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КпАП України - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також об'єктивні обставини, через які поточний ремонт дороги не проведено, а саме відсутність фінансування, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.3, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3