Справа № 603/590/13-ц
Провадження № 6/603/7/2013
"15" серпня 2013 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції при складанні Акту державного виконавця від 18.06.2013 року та скасувати зазначений акт, скасувати постанову ВП №35426411 від 23.05.2013 року про стягнення з неї виконавчого збору.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Монастириського районного суду від 23.10.2012 року її та ОСОБА_2 зобов'язано не чинити перешкоди в користуванні належним ОСОБА_3 житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та перенести господарську будівлю(конюшню) на відстань не менше 12 м від стіни житлового будинку, належного ОСОБА_3. Виконання рішення суду відстрочено до 15.04.2013 року, після чого виконано нею в добровільному порядку.
20.06.2013 року ОСОБА_1 отримала постанову державного виконавця ВП №35426411 від 23.05.2013 року про стягнення з неї виконавчого збору та акт державного виконавця від 18.06.2013 року, які вважає незаконними та просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати вищевказані постанову та акт державного виконавця.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю та пояснила, що повідомлень від відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції про добровільне виконання рішення суду не отримувала, при винесенні постанови від 23.05.2013 року акт державного виконавця не складався та обстежень щодо виконання рішення суду не проводилось. Акт державного виконавця від 18.06.2013 року складено з порушенням закону, оскільки складений у її відсутності та з участю понятих ОСОБА_4, яка є родичкою стягувача, і ОСОБА_5, який є працівником відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції.
Представник відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи із наступного:
Судом встановлено, що 29.11.2012 року за заявою ОСОБА_3 відділом ДВС Монастириського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №35426411 з виконання рішення Монастириського районного суду, яким зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні належним ОСОБА_3 житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та перенести господарську будівлю(конюшню) на відстань не менше 12 м від стіни житлового будинку, належного ОСОБА_3.
Згідно ухвали Монастириського районного суду від 28.12.2013 року виконання рішення суду відстрочено до 15 квітня 2013 року.
Постановою державного виконавця від 23.05.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у сумі 680,00 грн., оскільки останньою не виконано добровільно до 20 квітня 2013 року вищевказане рішення суду.
Ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи.
Твердження ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду не відповідають дійсності, оскільки як вбачається із акту державного виконавця від 18.06.2013 року та акту, складеного комісією в складі представників Заставецької сільської ради, від 27.06.2013 року на подвір'ї ОСОБА_2 виявлено тимчасову господарську будівлю, яка знаходиться на відстані 2,63 м від стіни сусіднього житлового будинку ОСОБА_3 Даний факт в судовому засіданні не заперечила і ОСОБА_1
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 у строк наданий для добровільного виконання рішення суду не виконала, державним виконавцем правомірно винесена постанова про стягнення виконавчого збору.
Крім того, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки в наданих матеріалах скарги відсутні докази отримання оскаржуваної постанови саме 20.06.2013 року. Як вбачається із супровідного листа, копія постанови направлена ОСОБА_1 24.05.2013 року.
Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця при складанні акту від 18.06.2013 року та скасування зазначеного акта, судом встановлено, що даний акт складено з дотриманням ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.
Ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено право, а не обов'язок сторони виконавчого провадження бути присутньою під час провадження виконавчих дій, в тому числі і при складанні актів обстеження.
В ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» наводиться вичерпний перелік випадків, коли під час вчинення виконавчих дій є обов'язковою присутність не менше двох понятих. У даному переліку відсутня вимога про обов'язковість залучення понятих при складанні акту із обстеження виконання рішення суду про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим будинком та перенесення господарської будівлі.
Відповідно до п.12 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем при складанні акту від 18.06.2013 року з примусового виконання виконавчого листа Монастириського районного суду №1911-520/2012 до провадження виконавчих дій державним виконавцем залучено дільничого інспектора Монастириського РВ УМВС в Тернопільській області.
Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій працівників відділу Державної виконавчої служби при складанні акту від 18.06.2013 року, скасування зазначеного акту та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.383,384 ЦПК України, ст.12, 15, 28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та акту від 18.06.2013 року - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В. М. Іванчук