Справа № 603/132/13- ц
Провадження № 2/603/57/2013
"14" серпня 2013 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
з участю представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_2 до Монастириської районної ради, з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання права власності, -
Рішенням Монастириського районного суду від 15 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Монастириської районної ради, з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання права власності відмовлено.
При ухваленні рішення не вирішено позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі ВАТ «Монастириське АТП-16151», виданого Монастириській районній раді та скасування рішення Монастириської районної ради №176 від 16.05.2008 року.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення Монастириської районної ради підтримав повністю.
Представник відповідача Монастириської районної ради позовні вимоги не визнав.
Представники ВАТ «Монастириське АТП-16151» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе питання щодо постановлення додаткового рішення розглянути у їхній відсутності.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі слід постановити додаткове рішення виходячи з наступного:
У відповідності до ст.220 п.1 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Під час судового розгляду справи сторонами надавались пояснення з приводу позовних вимог про визнання недійсним виданого Монастириській районній раді свідоцтва про право власності на будівлі ВАТ «Монастириське АТП-16151», які знаходяться за адресою вул.Шевченка 150, м.Монастириська Тернопільської області, та скасування рішення Монастириської районної ради №176 від 16.05.2008 року, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 15 квітня 2013 року суд розглянув позовну вимогу про скасування рішення Монастириської районної ради №176 від 16.05.2008 року, дійшовши висновку про відмову в її задоволенні. Однак, у резолютивній частині рішення не вказано висновки щодо даної позовної вимоги.
Виходячи з того, що свідоцтво про право власності на будівлі ВАТ «Монастириське АТП-16151» видане Монастириській районній раді на підставі рішення Монастириської районної ради №176 від 16.05.2008 року, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності слід відмовити.
Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Монастириської районної ради, з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання права власності.
В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі ВАТ «Монастириське АТП-16151», виданого Монастириській районній раді та скасування рішення Монастириської районної ради №176 від 16.05.2008 року - відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя: В. М. Іванчук