Справа № 573/1897/13-ц
Номер провадження 2-о/573/81/13
26 вересня 2013 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,
народних засідателів: Балака А. О.,
Дядюшки Л. В.,
при секретарі: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначення йому опікуна,
12 вересня 2013 року Комунальна установа Білопільського дитячого будинку - інтернату звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна. Свої вимоги мотивувала тим, що останній проживає у Білопільському дитячому будинку - інтернаті з 09 лютого 2007 року, є інвалідом з дитинства ІІ групи по психічному захворюванню безстроково, у зв'язку з чим потребує постійного контролю з боку дорослих.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2
Заінтересована особа - директор Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує.
Заінтересовані особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.
Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Білопільської міської ради у судове засідання також не з'явився. Білопільський міський голова надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування міськради.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Як вбачається з матеріалів справи для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 209, 210, 239 ЦПК України, суд
Призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?
2. Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?
Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Провадження у справі зупинити.
Експертам направити копію даної ухвали.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Народні засідателі: