Провадження №1-кп/263/385/2013
26 вересня 2013 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., з участю прокурора Балджи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.12.2012 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 місяця арешту; 2) 17.09.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, що мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
07.08.2013 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у магазині «Простор» по пр. Леніна, 108 у Жовтневому районі м. Маріуполя, таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме: 5 шампунів «Лореаль Ельсев» об'ємом 250 мл вартістю по 24,99 грн., шампунь «Лореаль Ельсев» об'ємом 400 мл вартістю 31,99 грн., шампунь «Кліа» вартістю 47,99 грн., шампунь «Левел» вартістю 13,99 грн., 2 геля для волосся «Сансілк» вартістю по 26,99 грн., а всього на суму 272,90 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо він був затриманий співробітниками магазину.
Обвинувачений у судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно намагався вкрасти шампуні і гелі з магазину «Простор», склавши їх до своєї сумки. Але при виході з магазину він був зупинений і йому було запропоновано викласти все на стіл. При цьому ніякого опору він не чинив і добровільно все повернув. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки мається переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_1 за місцем помешкання характеризується задовільно, він щиро покаявся у скоєному, що є пом'якшуючою покарання обставиною, проте він скоїв рецидив злочинів, що розцінюється судом як обтяжуюча покарання обставина, тому суд призначає йому покарання у вигляді арешту.
Окрім того, згідно із ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів слід частково приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2013 р.
Речові докази: шампуні та гелі - слід залишити ТОВ «Стиль Д» за належністю.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяця.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2013 р. у вигляді 1 (одного) місяця арешту та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 17 вересня 2013 року.
Речові докази: шампуні та гелі - залишити ТОВ «Стиль Д» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому та представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя О.В. Турченко