Ширяївський районний суд Одеської області
30.08.2013 Справа №: 518/1462/13-к
Провадження № 1-кп/518/65/2013
30 серпня 2013 року смт.Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Николайчука В.О.,
при секретарі Шевчук І.П.,
з участю:
прокурора Порошенка В.А.
захисника ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Горобець Л.П.
представника КМуСНД Склярук Н.А.
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
представників неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області кримінальне провадження № 12013170460000038 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонюки, Миколаївського району Одеської області, громадянина Украйни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, з повною середньою освітою раніше не судимого;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Нові Маяки, Ширяївського району Одеської області, громадянина Украйни, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою раніше не судимого;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця смт. Ширяєве Одеської області, громадянина Украйни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачуються в тому, що 12 січня 2013 року приблизно в 20:00 годин, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля «Рено Магнум», д/з НОМЕР_1, який належить мешканцю АДРЕСА_4, ОСОБА_12, та який знаходився на узбіччі дороги напроти домоволодіння останнього, де шляхом вільного доступу ОСОБА_4, за допомогою металевого прута пошкодив замикаючий пристрій на паливному баці, а ОСОБА_7, на ньому відкрутив кришку, після чого ОСОБА_4, сточив дизельне пальне у дві поліетиленові каністри ємкістю 10 та 20 літрів, після вони всі разом по черзі несли каністри з дизельним паливом до місцевого парку, які в подальшому реалізували місцевому мешканцю, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12, на загальну суму 298,50 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судовому засіданні вину визнали та пояснили, що дійсно викрадали вище вказане дизельне пальне з автомобіля потерпілого.
Оскільки, обвинувачені у судовому засіданні вину визнали та надали суду покази аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинувачених, сумнівів у добровільності та істинності позиції яких у суду немає.
При цьому судом обвинуваченим було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ст.185 ч. 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Щодо осіб винних, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, являються неповнолітніми, шкоду завдану злочином відшкодували повністю, по місцю проживання характеризуються позитивно, та позицію потерпілого, який просить суд не позбавляти обвинувачених волі.
Обставиною, що пом'якшує покарання обом обвинуваченим, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини справи та особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, можливе без ізоляції їх від суспільства і відносно них необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75,104 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком один рік.
Матеріали надані прокурором в підготовчому засіданні зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя В.О. Николайчук