Провадження № 22-ц/774/9254/13 Справа № 201/4803/13 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Михайловська С.Ю.
Категорія 45
24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Михайловської С.Ю.
Суддів - Петешенкової М.Ю., Чубукова О.П.
При секретарі - Глубоченку М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про припинення права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2013 року справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про припинення права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження по справі на яку послався суд у своїй ухвалі залишаючи позов без розгляду, на цей час не вступила в законну силу та оскаржена ним до апеляційного суду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву в порядку ч. 1 п. 4 ст. 207 ЦПК України без розгляду, правильно послався на те, що позивач ОСОБА_2 в цьому ж 2013 році звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до тієї ж Дніпропетровської міської ради про припинення права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії по скасуванню рішення міськради та зміни договору оренди земельної ділянки. На теперішній час вказана справа знаходиться на розгляді в суді і по суті ще не розглянута, що і підтвердив сам позивач в судовому засіданні і надав письмові підтвердження, а саме: ухвалу про відкриття провадження від 04 липня 2013 року (а.с. 111), ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 від 07 травня 2013 року (а.с.110), позовну заяву ОСОБА_2.(а.с.109)
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про відкриття провадження по справі на яку послався суд у своїй ухвалі залишаючи позов без розгляду, на цей час не вступила в законну силу та оскаржена ним до апеляційного суду, не спростовують правильність ухвали суду, крім того відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена і ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2013 року про відкриття провадження по справі № 201/5245/13 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про припинення користування та зобов'язання вчинити певні дії, залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді :