Березівський районний суд Одеської області
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300
26.09.2013
Справа № 1504/1773/12
26 вересня 2013 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.
при секретарі Панайоті Л.С., Литвиненко Н.В., Авдєєвій С.В.,
з участю прокурора Тимчука Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Романівка Миколаївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.198, ст.297 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Чаревне Миколаївського району Одеської області і жителя АДРЕСА_2 неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, раніше судимого:
1) 13 листопада 1997 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, 42, 45 КК України 1961 року до 3 років 6 місяців позбавлення із застосуванням іспитового строку на 2 роки;
2) 7 квітня 1998 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.81 КК України 1961 року до 2 років позбавлення волі;
3) 26 листопада 2003 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 26 жовтня 2006 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 та ст.304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 2 червня 2011 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця і жителя АДРЕСА_3, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
1) 19 жовтня 1998 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186, 45 КК України 1961 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, штраф 680 грн.,
2) 7 вересня 1999 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.101 КК України 1961 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.42 КК України 1961 року остаточно з урахуванням попереднього вироку до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
3) 11 травня 2004 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
4) 17 листопада 2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, уродженця і жителя АДРЕСА_4, з середньоспеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1) 11 серпня 2000 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81 КК України 1961 року до 3 року позбавлення волі з конфіскацією майна,
2) 2 червня 2005 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.296, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
3) 22 грудня 2005 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з урахуванням попереднього вироку остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2006 року звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
26 липня 2007 року ОСОБА_1, приблизно о 13 годині, за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, кримінальні справи відносно яких на підставі ст.7-3 КПК України на досудовому слідстві провадженням закрити, з метою крадіжки чужого майна, прибули на нове кладовище, розташоване за смт Миколаївка Одеської області, біля колишньої тракторної бригади ТОВ "Хлібороб ". Скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно викрали обгороджування - металевий ланцюг, довжиною 15м, вартістю 50 грн. за 1 погонний метр, яким захищен могила ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_12, що належить їх родичці ОСОБА_9. Всього ними викрадено на загальну суму 750 грн., чим заподіяли потрепілій матеріальний збиток.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 липня 2007 року ОСОБА_1 приблизно о 13 годині 15 хвилин, за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з корисливих мотивів й іншої особистої зацікавленості, з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись на новому кладовищі, розташованому за смт Миколаївка Одеської області, біля колишньої тракторної бригади ТОВ "Хлібороб" та скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно викрали обгороджування - металевий ланцюг, довжиною 15 м, вартістю 50 грн. за 1 погонний метр, яким захищена могила ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 і ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_14, що належить їх родичці ОСОБА_12. Всього ними викрадено майна на загальну суму 750 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальний збиток.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 липня 2007 року ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на новому кладовищі, розташованому за смт Миколаївка Одеської області, біля колишньої тракторної бригади ТОВ "Хлібороб" та скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно викрали обгороджування - металевий ланцюг, довжиною 10 м, вартістю 50 грн. за 1 погонний метр, яким захищена могила ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_15, що належить його родичці ОСОБА_12. Всього ними викрадено майна на загальну суму 500 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальний збиток.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 липня 2007 року ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 40 хвилин, за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на новому кладовищі, розташованому за смт Миколаївка Одеської області, біля колишньої тракторної бригади ТОВ "Хлібороб" та скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно викрали обгороджування - металеву хвіртку вітчизняного виробництва, вартістю 200 грн., через яку здійснювався вхід до могил ОСОБА_14, померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 і ОСОБА_15, померлої ІНФОРМАЦІЯ_17, що належить їх родичці ОСОБА_16.
26 жовтня 2007 року в 21 годину ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_17 в АДРЕСА_2, де також в гостях перебував його онук ОСОБА_18, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки "SAMSUNG X-480", вартістю 700 грн. і стартовий пакет до мобільного телефону "Київстар", вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_19, заподіявши остианній матеріальний збиток на загальну суму 730 грн.
15 грудня 2010 року о 21 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, прибули до житлового будинку ОСОБА_20, розташованого в АДРЕСА_6 та скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно проникли у двір вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали чавунну батарею, що складається з восьми ребер, вартістю 30 грн. за одне чавунне ребро, загальною вартістю 240 грн., що належить потрепілому ОСОБА_20
17 квітня 2011 року ОСОБА_1 приблизно о 23 годині 30 хвилин з метою спожити спиртне прийшов до ОСОБА_21, яка проживає в АДРЕСА_7, проте останньої не було удома. Знаходячись в квартирі ОСОБА_21, ОСОБА_1 почав вживати спиртні напої. 18 квітня 2011 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, після вживання спиртного у підсудного виник намір на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх громадян і господарки квартири, останній таємно викрав: килим, розміром 2 м х 1.5 м, вартістю 280 грн., касетний магнітофон, вартістю 119 грн., праску, вартістю 49 грн., електро - конвектор, вартістю 46 грн. та DVD програвач марки "HYNDAY", вартістю 210 грн., належні потерпілій ОСОБА_21, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 704 грн.
21 квітня 2012 року ОСОБА_1, приблизно о 18 годині 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходився за АДРЕСА_8. Маючи мету відкрито викрасти чуже майно та усвідомлюючи протиправний характер свого наміру, підсудний відкрито з правої руки ОСОБА_22 вирвав: мобільний телефон марки "NOKIA - C2 - 00", білого кольору, вартістю 450 грн., сім карту оператора "Київстар", вартістю 10 грн., флеш карту пам'яті, місткістю 1 гігабайт, вартістю 50 грн., належні потерпілому. Всього відкрито викрадено ним майна на загальну суму 510 грн.
25 квітня 2012 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будинку належного ОСОБА_23, розташованого в АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю сторонніх громадян і господаря будинку ОСОБА_23, таємно через вікно проник в цей будинок, звідки таємно викрав: джинсовий піджак, вартістю 230 грн., джинсові штани, вартістю 120 грн. та светр білого кольору, вартістю 40 грн., належні потерпілому ОСОБА_23, чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 390 грн. Крім того, з кролятника ОСОБА_23, розташованого у його дворі, підсудний таємно викрав кролика сірої масті, вагою 5,5 кг, вартістю 150 грн. Всього у ОСОБА_23 викрадено ним майна на загальну суму 540 грн.
15 травня 2012 року, приблизно в 5 годин ранку ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що його батько ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто викрадення чужого майна - кролиці породи "Метелик", білого забарвлення, віком 6 місяців, вартістю 120 грн., належного ОСОБА_23, в органи міліції не повідомив, а спільно з батьком збув, тобто реалізував цю кролицю ОСОБА_24, мешканки АДРЕСА_9 за 4 пачки сигарет "Темп".
6 березня 2012 року ОСОБА_2, приблизно о 22 годині 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою попросити закурити прийшов до ОСОБА_25, що проживає в АДРЕСА_10, та, знаходячись у веранді його будинку, таємно викрав металевий газовий балон, ємністю 40л, вартістю 270 грн. 50 коп., належний потерпілому ОСОБА_25
15 травня 2012 року ОСОБА_2, приблизно о 00 годин 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_23, розташованого в АДРЕСА_2, та,.скориставшись відсутністю сторонніх громадян і господаря будинку, з кролятника ОСОБА_23, розташованого у його дворі, таємно викрав кролицю породи "Метелик", білого кольору, віком 6 місяців, вартістю 120 грн.
15 грудня 2010 року о 22 годині ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_3 скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, тобто викрадення чужого майна - чавунної батареї, що складається з 8 ребер, вітчизняного виробництва, належної ОСОБА_20, жителеві АДРЕСА_6, в органи міліції не повідомив, а спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 збув, тобто реалізував вказану чавунну батарею ОСОБА_27, жителеві АДРЕСА_11 за 86 грн.
У судовому засіданні підсудні в інкримінованих їм діяннях винними себе визнали повністю, фактичних обставин справи не оспорюють та їх зміст розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.299 КПК України визнається недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.198 та ст.297 КК України, доведена.
Кваліфікація його дій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 і ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); повторно, за попередньою змовою групою осіб та крадіжку, поєднану з проникненням у житло; кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно; кваліфікація його дій за ст.198 КК України є правильною, оскільки він скоїв заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та кваліфікація його дій за ст.297 КК України є також правильною, оскільки він викрав предмети, що знаходяться в місці поховання.
Суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); повторно.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, доведена та кваліфікація його дій є також правильною, оскільки він скоїв заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винних.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є з'явлення із зізнанням, щире каяття та вчинення злочинів у неповнолітньому віці.
Обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є щире каяття у скоєному.
Обставина, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд також вважає за можливе застосувати до підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198, ст.297 КК України і піддати його покаранню:
- за ч.1 ст.185 КК України - до 2 року позбавлення волі
- за ч.2 ст.185 КК України - до 4 років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України - до 5 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.186 КК України - до 6 років позбавлення волі,
- за ст.198 КК України - 2 років позбавлення волі і
- за ст.297 КК України - до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.185 КК України і піддати його покаранню до 5 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України і піддати його покаранню до 5 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ст.198 КК України і піддати його покаранню до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки і ОСОБА_4. - з випробуванням на 1 рік та зобов'язати їх періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Цивільні позови (т.1 - а.с.15, 134, 239, т.2 - а.с.145 і т.3 - а.с.58) до підсудних залишити без розгляду.
Речові докази (т.1 - 43,168, т.2 - а.с.30,41,133,135,219 і т.3 - а.с.50) повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: