15.01.09
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18
13 січня 2009 року № 13/130/45
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельний будинок “Мегаполіс»
69002 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96
До відповідача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 9190,73 грн.
Суддя І.А.Фетисова
Представники сторін
Від позивача : МатвєєвД.В. д. 117/01 від 17.11.08 р.
Від відповідача : не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7536,24 грн. заборгованості по договору № 1043 від 22.01.2008 р., 1460,84 грн. неустойки, 193,65 грн. 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.
Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 6536,24 грн. боргу в зв'язку з оплатою відповідачем 1000 грн. в період розгляду справи, 1460,84 грн. неустойки, 193,65 грн. 3 % річних.
Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача, оскільки відповідач не скористався наданим законом правом участі в судовому засіданні та надання позиції та документів по поданому позову.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яка розцінюється судом як зменшення, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої позивачем заяви.
22.01.2008 р. між сторонами укладено договір № 1043.
Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.
Позивачем на виконання умов договору по накладним №№ 1673 від 28.01.2008 р., 2017 від 31.01.2008 р., 2045 від 31.01.2008 р., 2048 від 31.01.2008 р. поставлено, а відповідачем отримано, що підтверджується підписом та печатками на накладних, товар на загальну суму 47183,76 грн.
Відповідно до п. 5.2 договору термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 7 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.
Відповідач частково розрахувався за поставлений товар.
Внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем по договору, виникла заборгованість в сумі 6536,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 8.1 договору за порушення строків розрахунків покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.
Позивачем нарахована пеня в сумі 1460,84 грн. за період з 08.02.2008 р. по 21.11.2008 р.
Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зі змісту наданого договору між сторонами у справі, не вбачається встановлення строку нарахування пені за більший період часу ніж встановлено ст.232 ГК України.
Враховуючи дану норму Господарського кодексу України та наданий суду позивачем розрахунок штрафної санкції, пеня підлягає задоволенню частково з урахуванням застосування шестимісячного терміну її нарахування в сумі 940,46 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 520,38 грн. є необґрунтованою, в зв'язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 193,65 грн. за період з 08.02.2008 р. по 21.11.2008 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів своєчасної та повної оплати товару по договору та витребуваних судом документів суду не надав, поданий позов не заперечив, заяв з цього приводу суду не надав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 6536,24 грн., 3 % річних в сумі 193,65 грн., пеня в сумі 940,46 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс» (69002 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96 р/р 26000204876099 в ЗРУ КБ “Приватбанк» МФО 313399 код 25484884) борг в сумі 6536,24 грн., 193,65 грн. 3 % річних, пеню в сумі 940,46 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 520,38 грн. відмовити.
Суддя І.А.Фетисова