Справа № 460/1678/13-к Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 11-кп/783/164/13 Доповідач: Михалюк В. О.
25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді Михалюка В.О.,
суддів - Пешкова М.І., Вовка А.С.,
при секретарі - Когут Н.Я.,
з участю прокурора - Мотринця Є.І.,
засудженого - ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2013 року,
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
засуджено
за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання - інспектора митної служби 4 рангу.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, та на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено відповідні обов'язки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - заставу, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, обіймаючи посаду інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці, маючи спеціальне звання інспектора митної служби 4 рангу, яка відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 333-р від 09.08.2005 р. віднесена до шостої категорії державних службовців, здійснюючи функції представника влади та службової особи, упродовж грудня 2012 року - січня 2013 року неодноразово вимагав та одержав хабарі у значному розмірі за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
Так, ОСОБА_1, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних через митний кордон України транспортних засобів та вантажів, 22.12.2012 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди, вимагав у ОСОБА_3 хабар в сумі 900 гривень за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ним на митну територію України товарів і транспортних засобів.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортних засобів та товарів, що перевозились ОСОБА_3 на митну територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 22.12.2012 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 500 гривень та 40 доларів США (що за курсом НБУ складало 319 гривень), а усього в сумі 819 гривень за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 товарів і транспортних засобів на митну територію України.
Також, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних транспортних засобів та вантажів, 27.12.2012 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул.Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 на митну територію України товарів і транспортних засобів вимагав в останнього в якості хабара грошові кошти в сумі 200 доларів США.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортних засобів та товарів, що перевозились ОСОБА_3 на митну територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 27.12.2012 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 200 доларів США (що за курсом НБУ становило 1598 грн.) за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 товарів і транспортних засобів на митну територію України.
Також, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних транспортних засобів та вантажів, 06.01.2013 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул.Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_4 на митну територію України транспортного засобу марки «Форд-фокус» вимагав в останнього в якості хабара грошові кошти в сумі 170 доларів США.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_4 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортного засобу на митну територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 06.01.2013 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 170 доларів США (що за курсом НБУ становило 1343 грн.) за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_4 на митну територію України транспортного засобу.
Окрім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних транспортних засобів та вантажів, 11.01.2013 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою Львівська область, Яворівський район, смт.Краковець, вул. Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 на митну територію України товарів і транспортних засобів вимагав від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 250 доларів США.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортних засобів та товарів, що переміщувались ОСОБА_3 на територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 11.01.2013 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 250 доларів США (що за курсом НБУ становило 1997 грн.) за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 товарів і транспортних засобів на митну територію України.
У подальшому, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних транспортних засобів та вантажів, 23.01.2013 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди в розмірі 510 доларів США за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_5 на митну територію України транспортних засобів, вимагав від останнього хабар у вказаній вище сумі.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_5 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортних засобів, що перевозились ним на митну територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 23.01.2013 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 510 доларів США (що за курсом НБУ становило 4074 грн.) за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_5 транспортних засобів на митну територію України.
Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних транспортних засобів та вантажів, 24.01.2013 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 на митну територію України товарів і транспортних засобів, вимагав від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 100 доларів США.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортних засобів та товарів, що перевозились ОСОБА_3 на митну територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 24.01.2013 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 100 доларів США (що за курсом НБУ становило 799 грн.) за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 товарів і транспортних засобів на митну територію України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи повторно, будучи в силу службового становища уповноваженим на вчинення дій, пов'язаних з митним контролем переміщуваних транспортних засобів та вантажів, 02.02.2013 р., перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному корпусі митного поста «Краковець» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул.Вербицького, 54-в, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди в розмірі 100 доларів США за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 на митну територію України товарів і транспортних засобів, вимагав від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 100 доларів США.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_1 вказаної ним суми хабара могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 щодо заборони та зволікання у переміщенні транспортних засобів та"товарів, що перевозились ОСОБА_3 на митну територію України, останній був змушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1 та 02.02.2013 р. передав, а ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 100 доларів США (що за курсом НБУ становило 799 грн.) за пришвидшення проведення митного контролю та безперешкодне переміщення ОСОБА_3 товарів і транспортних засобів на митну територію України.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара, повторно, тобто злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України.
На вирок суду старший прокурор групи прокурорів в даному кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
В своїй скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_1, вважає, що вирок суду є незаконним, і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, які, на думку прокурора, не були враховані судом першої інстанції при ухваленні даного вироку.
Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним за ст. 368 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, без конфіскації майна. Згідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання - інспектора митної служби 4 рангу, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
. Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які просили вирок суду залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду про доведеність його вини ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.
Так, вина засудженого повністю доведена як показами самого засудженого, так і іншими зібраними по справі доказами, які не заперечували учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Що стосується міри покарання, то на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, обставин, що пом'якшують покарання, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особи засудженого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину, яка не працює та перебуває в стані вагітності.
При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину при призначенні покарання прийшов до правильного висновку про застосування до нього ст. 54 КК України та побавив його спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу, оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Також, на переконання колегії суддів, суд вірно застосував до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, врахувавши при цьому особу винного, а також можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним і обґрунтованим, рішення суду про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України відповідає фактичним обставинам справи. Підстав для призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє прокурору в задоволенні його апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
Апеляцію старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий :
Судді: