Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/933/13-ц
Номер рядка звіту 1
23.09.2013 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6, Виноградівської районної профспілкової організації працівників освіти та науки, Профспілкового комітету Виноградівської ЗОШ І-ІІ ст.№6 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6, Виноградівської районної профспілкової організації працівників освіти та науки, Профспілкового комітету Виноградівської ЗОШ І-ІІ ст.№6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання згоди профспілкового комітету від 15 лютого 2013 року такою, що не має юридичного значення, стягнення судового збору та судових витрат,
Представники управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6, Виноградівської районної профспілкової організації працівників освіти та науки, Профспілкового комітету Виноградівської ЗОШ І-ІІ ст.№6 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6, Виноградівської районної профспілкової організації працівників освіти та науки, Профспілкового комітету Виноградівської ЗОШ І-ІІ ст.№6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання згоди профспілкового комітету від 15 лютого 2013 року такою, що не має юридичного значення, стягнення судового збору та судових витрат.
Ознайомившись із заявою та додатками до неї, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються в зв"язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
За приписами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає випадки повернення заяви. Так, згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Як вбачається із заяви, заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року, а тому підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та розгляду даної заяви Виноградівським районним судом Закарпатської області відсутні.
Керуючись ст.ст.115, 121, 363 ЦПК України, суд, -
Заяву Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6, Виноградівської районної профспілкової організації працівників освіти та науки, Профспілкового комітету Виноградівської ЗОШ І-ІІ ст.№6 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6, Виноградівської районної профспілкової організації працівників освіти та науки, Профспілкового комітету Виноградівської ЗОШ І-ІІ ст.№6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання згоди профспілкового комітету від 15 лютого 2013 року такою, що не має юридичного значення, стягнення судового збору та судових витрат - повернути заявнику.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявникам.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя:З. Л. Оприск