180/1291/13-п
22 серпня 2013 р.
Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Луганська, 36/100.
не працює
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-
15 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, в місті Марганець по вулиці Лермонтова, біля магазину «Варус», у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування (помідори), про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, постанови про здійснення примусового приводу не виконанні.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. А. Тананайська