справа № 125/2476/13
2/125/1313/13
24.09.2013 Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Данилів Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що 15.04.2013 року він придбав у відповідачів приміщення свинарника та кормоцеху, які розташовані по провулку АДРЕСА_1, заплативши кожному по 2000 гривень. Відповідачі, узявши гроші, дали йому розписки, однак ухиляються від нотаріального посвідчення угод, чим позбавляють позивача можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись придбаним майном. З цих причин ОСОБА_1 звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати нікчемний правочин дійсним та визнати за ним право власності на приміщення свинарників та кормоцеху, які розташовані АДРЕСА_1.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення, про що подали суду письмові заяви та просили справу розглянути без їх участі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Так, згідно вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму.
Відповідно до домовленості сторін ОСОБА_1 заплатив відповідачам по справі по 2000 грн. за придбані у них приміщення свинарників та кормоцеху. Дане підтверджується особистими письмовими розписками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Однак, відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угод, на звернення позивача не реагують, що позбавляє ОСОБА_1 права вільного володіння та розпорядження придбаним майном.
Продане позивачу нерухоме майно, належить відповідачам на підставі рішення суду від 20.03.2006 року.
Згідно звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення кормоцеху загальною площею 323,9 м.кв., здійсненого ФОП ОСОБА_13, його вартість становить 51500 грн.
Згідно звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення свинарника загальною площею
118,2 м.кв., здійсненого ФОП ОСОБА_13, його вартість становить 42079 грн.
Згідно звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення свинарника загальною площею 587,3 м.кв., здійсненого ФОП ОСОБА_13, його вартість становить 62841 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Стаття 220 ЦК України зазначає, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочинів було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочини були спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України і позивачем виконано всі передбачені законом умови договору.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 130, 174, ч.2 ст.197 ЦПК України, ст. 655, ст.203, ст.204, ч.2 ст.215, ст.220 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 N 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,
Позов задовольнити повністю.
Визнати нікчемні правочини, укладені 15.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень свинарника, АДРЕСА_1, свинарника, розташованого по АДРЕСА_1 та кормоцеху, розташованого по провулку АДРЕСА_1, дійсними.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- нежитлове приміщення свинарника літера ,,А,, прибудова літера ,,а,, прибудова літера ,,а1,, прибудова літера ,,а2,, навіс літера а3,, загальною площею 587,3 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1
- нежитлове приміщення свинарника літера ,,А,, загальною площею 118,2 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1
- нежитлове приміщення кормоцеху літера ,,А,, загальною площею 323,9 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.