Іменем України
25 вересня 2013 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючої - Кожух О.А..
суддів - Леска В.В., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Пудак О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року по справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на дії заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега М.Р.,-
У квітні 2013 року ТзДВ СК „Альфа-Гарант" звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконними дії заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега М.Р. щодо винесення постанови від 15 березня 2013 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 4322.85 грн., та скасувати постанову від 15.03.2013 про стягнення виконавчого збору. Вважає, що державний виконавець замість постанови про стягнення виконавчого збору повинен був відмовити стягувачу ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадження, оскільки Закарпатська філія ТДВ СК „Альфа - Гарант" ліквідована, у постанові від 07.03.2013 про відкриття виконавчого провадження замість коду філії №33940790 вказано код № 32382598 ТДВ СК „Альфа - Гарант", а також вказано невірну адресу. Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2013 р. ними оскаржена до суду.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено.
ТДВ СК „Альфа-Гарант" в апеляційній скарзі просить судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі. Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права.
В запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні Венжега М.Р. просив рішення суду залишити без змін.
Апелянт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97). Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто без участі апелянта.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позицію Венжега М.Р., перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Зі змісту скарги, поданої до суду першої інстанції, та апеляційної скарзі вбачається, що ТДВ СК „Альфа-Гарант" вважає неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає незаконними і дії щодо винесення постанови про стягнення судового збору.
Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.03.2013 про примусове виконання виконавчого листа №2-1269/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом 27.12.2012, заступником начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ 07.03.2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ТДВ СК „Альфа-Гарант" в особі Закарпатської філії ТДВ СК „Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 43 228.57 грн.. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду - до 14.03.2013, та попереджено боржника, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, воно буде виконане в примусовому порядку зі стягненням з останнього виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій (а.с. 8).
Вбачається, що в наданий для самостійного виконання строк рішення суду боржником не виконано.
Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.
15 березня 2013 року заступником начальника МВ ДВС Ужгородського МУЮ Венжега М.Р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 4322.85 грн. (а.с.17).
Доводи апелянта щодо ліквідації філії юридичної особи колегія залишає поза увагою, оскільки вони не можуть бути підставою для визнання незаконними дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору, та скасування такої постанови.
З матеріалів справи також вбачається, що 21 березня 2013 року, у відповідності до ст.24 ЗУ „Про виконавче провадження", ТДВ СК „Альфа-Гарант" оскаржило до Ужгородського міськрайонного суду постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2013.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 квітня 2013 року скаргу було залишено без руху та ухвалою цього ж суду від 18.04.2013 у зв'язку з невиконанням вимог попередньої ухвали скаргу ТДВ СК „Альфа-Гарант" визнано неподаною та повернуто її скаржнику.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2013 року ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року скасовано, матеріали справи надіслано до того ж суду зі стадії прийняття скарги (а.с.98-99).
Станом на 25 вересня 2013 року справа знаходиться в провадження Ужгородського міськрайонного суду, скарга ТзОВ СК „Альфа-Гарант" судом першої інстанції не розглянута.
Таким чином, за наявності постанови про відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником рішення суду у наданий для самостійного виконання строк, скарга ТзОВ СК „Альфа - Гарант" на постанову про стягнення виконавчого збору є безпідставною.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій по винесенню постанови про стягнення з ТДВ СК „Альфа - Гарант" виконавчого збору в розмірі 4322.85 грн. Суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване судове рішення, правомірно відмовивши у задоволенні скарги. Підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС суд викладає своє рішення у формі ухвали. Судом першої інстанції за результатами розгляду скарги було ухвалено рішення, проте невірне зазначення форми судового рішення не впливає на його законність і не є підставою для його скасування.
Керуючись ст. 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК Укра їни, колегія су ддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" - відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча
Судді