20 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло - Водоканал», про визнання порядку користування квартирою,
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від
12 червня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до якого ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 визначено в користування кімнату розміром 19,5 кв.м.,
ОСОБА_2 визначено у користування житлову кімнату розміром 11,9 кв.м. та лоджію, яка межує з цією кімнатою. ОСОБА_6 виділено у користування кімнату 9,2 кв.м. У спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 залишено кухню розміром 7,9 кв.м., ванну кімнату розміром 2,6 кв.м., вбиральню розміром 1,2 кв.м., коридор розміром 12,3 кв.м., лоджію розміром 5,4 кв.м. У решті позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 - відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року рішення міського суду в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло - Водоканал», про визнання порядку користування квартирою, скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 відмовлено. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанції, яким частково скасовано рішення суду першої інстанції вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло - Водоканал», про визнання порядку користування квартирою.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук