10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
25 вересня 2013 року Справа № 279/3865/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 14.06.2013 року звернувся до Коростенського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-10819/2009 до виконання.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2013 року. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування рішення. Зазначає, що управлінням державного казначейства України в Коростенському районі було відмовлено у прийнятті виконавчого листа №2а-10819/2009, виданого 28.12.2009 року до виконання, оскільки строк пред"явлення його до виконання закінчився. Вважає, що в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлено.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності заявника та представника відповідача, в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними.
Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_3 кошти, передбачені ст.ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 2658,00 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.10.2009 року; передбачені ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 23919,00 грн., за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.06.2008 року по 01.10.2009 року, а всього 26577,00 грн.
На виконання зазначеної постанови, 28.12.2009 року ОСОБА_3 отримав виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області де він знаходився на виконані.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 04.05.2012 року ВП №17078135 виконавчий лист повернуто стягувачу.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, а тому він може бути пред"явлений до виконання згідно вимог чинного законодавства.
Крім того, позивач не надав суду доказів пред"явлення виконавчого листа до виконання та відмови відповідного державного органу в його прийнятті.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 - р з п
3- відповідачу/відповідачам: упрвління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради вул. Кірова 8, м Коростень - р зп
4-управлінням державного казначейства України в Коростенському районі вул. Сосновского 36-а, м. Коростень - р з п