23 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Зевс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором підряду; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зевс-КР» про стягнення грошових коштів
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Зевс-КР» збитки за договором підряду в сумі 15658 грн. та судові витрати. В решті позову відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Зевс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором підряду; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зевс-КР» про стягнення грошових коштів відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко