19 вересня 2013 р. Справа № 9104/14723/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С.М.,
суддів Матковської З.М., Затолочного В.С.,
за участю секретаря Корнієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" на постанову Господарського суду Iвано-Франкiвської областi від 13.11.2009р. по справі № А-3/289-22/129 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" до Івано-Франківська обласної ради, треті особи - ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія", РВ ФДМУ по Івано-Франківській області про визнання рішення нечинним,-
ТзОВ "Бонус" подав заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р., якою було відмовлено у задоволенні позову ТзОВ "Бонус" до Івано-Франківської обласної ради, треті особи - ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія", РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133-6/206.
Постановою Господарського суду Iвано-Франкiвської областi від 13.11.2009р. в задоволенні заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а заяву задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зокрема зазначає, що постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи не були відомі обставини , що мають істотне значення для справи, а саме:
- протокол наради першого заступника голови облдержадміністрації з приводу вирішення питання , що до можливості подальшої приватизації (продажу за конкурсом) частки майна в статутному фонді ТзОВ «Галицька інвестиційна компанія» від 07.06.2007р., де відображено повідомлення голови РВ ФДМУ Присяжнюка М.В. про можливість приватизації частки майна в статутному фонді ТзОВ «Галицька інвестиційна компанія» із виокремленням орендованого ТзОВ «БОНУС» приміщення і про можливість приватизації вказаного приміщення ТзОВ «БОНУС» після закінчення терміну дії договору оренди;
- рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009р. у справі № 16/121, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від
11.06.2009р., яким позов ТзОВ «Бонус» було задоволено частково - визнано реконструкцію, ремонт в орендованому приміщенні в будівлі № 78 по вул. Січових Стрільців в м. Івано- Франківському, що були здійснені позивачем за власні кошти на суму 515828,30 грн., включаючи ПДВ, невід'ємними поліпшеннями.
Представник апелянта в засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив в її задоволенні відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Представники третіх осіб також в засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, а тому, з врахуванням телеграми ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія" про відкладення справи, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третіх осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2007р. відмовлено у задоволенні позову ТзОВ "Бонус" до Івано-Франківської обласної ради, треті особи - ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія", РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, про визнання нечинним рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 р. № 133- 6/206. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р.
Позивач вважає, що зазначена постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи не були відомі обставини, що мають істотне значення для справи, а саме:
- протокол наради першого заступника голови облдержадміністрації з приводу вирішення питання щодо можливості подальшої приватизації (продажу за конкурсом) частки майна в статутному фонді ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія" від 07.06.2007р., де відображено повідомлення голови РВ ФДМУ Присяжнюка М.В. про можливість приватизації частки майна в статутному фонді ТзОВ "Галицька інвестиційна компанія" із виокремленням орендованого ТзОВ "Бонус" приміщення і про можливість приватизації вказаного приміщення ТзОВ "Бонус" після закінчення терміну дії договору оренди;
-рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009р. у справі №16/121, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р., яким позов ТзОВ "Бонус" було задоволено частково - визнано реконструкцію, ремонт в орендованому приміщенні в будівлі №78 по вул. Січових Стрільців в м.Івано- Франківську, що були здійснені позивачем за власні кошти на суму 515828,30грн., включаючи ПДВ, невід'ємними поліпшеннями.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки вимог ст.245 КАСУ, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Виходячи з викладеного, нововиявленими є обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи і не були відомі та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка подала заяву.
З матеріалів справи вбачається що постанова господарського суду Івано-Франківської області у даній справі була винесена 23.03.2007р., в той час як нарада першого заступника голови облдержадміністрації проводилась 07.06.2007р., а рішення у справі №16/121 приймались в 2009р., тобто після вирішення спору по суті. Вказані заявником обставини об'єктивно не існували на час вирішення спору, а тому не можуть вважатись нововиявленими.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наявним у ній доказам.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Iвано-Франкiвської областi від 13.11.2009р. по справі № А-3/289-22/129- без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Повний текст рішення складений 24.09.2013р.
Головуючий суддя : Кузьмич С.М.
Судді: Матковська З.М.
Затолочний В.С.