"20" січня 2009 р. Справа № 02/5250
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Собецький М.І.-за довіреністю, відповідача: ОСОБА_1 -підприємець особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом ВАТ "Сведбанк" в особі Черкаського відділення ВАТ "Сведбанк"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 879 050 грн. 32 коп.,
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 879 050 грн. 32 коп., в тому числі 670 000 грн. боргу по кредиту, отриманому відповідачем у позивача відповідно до кредитного договору від 31 березня 2006 року № 16.05-15/41-КЛ, 66 899 грн. 42 коп. боргу за відсотками, 142 150 грн. 90 коп. пені за несплату основного боргу та несплачені відсотки.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у заявленій сумі, просив задовольнити позов повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні.
Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що у зв'язку з кризою фінансів яка викликала нестаток коштів у замовників, відповідач не в змозі своєчасно виконувати умови договору кредиту.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи відповідача та представника позивача, суд встановив наступне.
Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого відповідно до статуту є позивачі) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16.05-15/41-КЛ, відповідно до якого, п.п.1.1., 1.2., 1.3. п.1, позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 500 000 грн., на строк з 31 березня 2006 року по 30 березня 2008 року включно з урахуванням графіку погашення кредиту та на умовах, передбачених даним договором, а відповідач зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти у розмірі 20,5% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі в строки, передбачені даним договором.
27 квітня 2006 року та 02 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди № 1 та № 2 до кредитного договору № 16.05-15/41-КЛ, відповідно до яких було збільшено розмір кредитної лінії та згідно з п.п.1.2. п.1 додаткової угоди № 2 від 02 жовтня 2006 року до кредитного договору було встановлено розмір кредитної лінії в сумі 750 000 грн., який змінюється відповідно до графіку погашення кредитної лінії і є невід'ємною частиною даного договору.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено відповідачем у судовому засіданні, позивач надав відповідачу, за заявами останнього, кредитні кошти в загальній сумі 945 000 грн., при цьому сума кредитної лінії не перевищувала встановлену договором суму 750 000 грн.
В підпунктах 3.1. -3.4. пункту 3 договору визначено порядок нарахування та сплати відсотків та вказано, що відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць (з 9.00 до 18.00 години) і на дату повернення кредитної лінії.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній порушив встановлені договором умови, не повернув кредит у строк, встановлений договором, та сплатив кредит лише частково: 14.04.2006 року відповідач сплатив 195 000 грн. та 20.06.2008 року сплачено 80 000 грн. кредиту, а всього відповідачем погашено 275 000 грн. боргу по кредиту. Залишок боргу відповідача по кредиту складає 670 000 грн.
Також відповідач не сплатив позивачу в установлені строки проценти за користування кредитом і станом на 24 листопада 2008 року борг відповідача по відсотках за користування кредитом складає 66 899 грн. 42 коп.
Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 670 000 грн. боргу по кредиту, 66 899 грн. 42 коп. відсотків за користування кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п.п. 6.1. п.6 кредитного договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 142 150 грн. 90 коп. за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Розрахунок пені виконано вірно. Вимога позивача про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань є обгрунтованою і законною, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто, такою, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 8 790 грн. 50 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Черкаського відділення ВАТ "Сведбанк" (18000, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6, ідентифікаційний код 19356840) борг по кредиту в сумі 670 000 грн., 66 899 грн. 42 коп. відсотків, 142 150 грн. 90 коп. пені, 8 790 грн. 50 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко
Рішення підписане суддею 21.01.2009 року.