"17" вересня 2013 р. № 174340/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулида Р.М.,
суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» до Хустської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень.,
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» - задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 2а-0770/406/12 скасовано та прийнято нову постанову , якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» - задоволено.
Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи, судом апеляційної інстанції виявлено допущену в постанові від 25 червня 2013 року Львівського апеляційного адміністративного суду описку, а саме в резолютивній частині постанови допущена описка, де вказано, що «Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі № 2а-1421/12/1370 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» - задоволити» натомість повинно вказуватись «Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 2а-0770/406/12 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» - задоволити».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід виправити допущену в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року описку.
В силу вимог ч. 1 - 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.160, 165, 169, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що допущену описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року слід виправити.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, апеляційний суд,
Виправити описку допущену в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі №174340/12/9104 (№ 2а-0770/406/12).
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:
«Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 2а-0770/406/12 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст» - задоволити».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя : Гулид Р.М.
Судді :Улицький В.З.
Каралюс В.М.