20 вересня 2013 р. Справа № 130283/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І,
суддів: Кузьмича С.М., Костіва М.В.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі №2а-0770/947/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств в сумі 1 391 592,00 грн.,
30.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - позивач) звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів та Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання передбачених дій для повернення надміру сплаченого податку на прибуток та стягнення з відповідного рахунку бюджету суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств в сумі 1391 592 грн.
Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначив, що протягом 2008 року філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород Закарпатської області» надміру перераховано до бюджету суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 391 592, 00 грн. Зазначив, що неодноразові звернення до податкового органу із заявами про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток, останнім залишені без виконання, хоча наявність переплати підтверджується актами звірки.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено, визнано протиправною бездіяльность ДПІ в м.Ужгороді щодо невиконання передбачених ст.43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1 391 592,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 391 592, 00 грн.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ДПІ в м.Ужгороді Головного управління Міндоходів подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судового рішення не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області заявою, поданою в порядку ст.192 КАС України, приєдналося до апеляційної скарги ДПІ в м.Ужгороді Головного управління Міндоходів, вважаючи що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що суперечить нормам матеріальним права.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у запереченні на апеляційну скаргу вважає постанову суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу податкового органу без задоволення.
У судовому засіданні представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.
Відповідач 2 - Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області просило розгляд справи в суді апеляційної інстанції провести без участі його представника.
Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції філіями ПАТ Промінвестбанк в Закарпатській області у 2008 році сплачено консолідований податок на прибуток підприємства відповідно до розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати даного податку. Всього до бюджету за звітні періоди 2008 року перераховано податок на прибуток в розмірі 3067 287, 00 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що надміру сплачена сума податку на прибуток за 2008 рік по філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород Закарпатської області" становить 1 391 592,00 грн.
Філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" на адресу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді направлялися заяви щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.
Крім того, філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" аналогічну заяву з проханням повернути надміру сплачену суму податку на прибуток направляла і до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області.
Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді ГУ Міндоходів листами від 25 липня 2011 року та 13 березня 2012 року надано відповіді про те, що повернення переплати по податку на прибуток буде розглядатися після завершення документальних позапланових перевірок філій, які зареєстровані в інших територіальних одиницях області та проведення процедури реорганізації .
Таким чином відповідачем повернення вказаної суми переплати з податку на прибуток не було здійснено.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи, підтверджується правильність заявлених до повернення Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств в сумі 1 391 592,00 грн.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними з огляду на наступне.
Згідно підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.
На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 за №1386/18681, затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.
Згідно пунктів 5, 6 Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.
Сума надмірно сплаченого до бюджету податку на прибуток підприємств який позивачу з державного бюджету не повернуто становить 1391592, 00 грн., що підтверджується актом податкового органу від 09 грудня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у визначений законодавством строк (1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми) звернулося до ДПІ в м. Ужгороді з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 1391592,00 грн., однак дана сума не повернута позивачу.
Разом з тим як вбачається з матеріалів справи податковим органом протягом 2009-2010 років було повернуто позивачу кошти в розмірі 478609, 00 грн.
Враховуючи наведене вище суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що податковим органом фактично не заперечується ні факт надмірної сплати позивачем грошових зобов'язань з податку на прибуток, ні право позивача на повернення вказаних сум з бюджету, відповідачем не доведено правомірності дій щодо невиконання передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів щодо повернення позивачу надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1 391 592,00 грн. та вважає, що позивачем вибрано вірний спосіб захисту порушених прав шляхом пред'явлення позову про стягнення бюджетної заборгованості .
Статтею 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до статті 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Згідно з ч.1 ст. 25 цього ж Кодексу Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду .
Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, на органи казначейства покладено функції щодо виконання рішень судів про стягнення коштів державного бюджету шляхом безспірного списання коштів державного бюджету.
Враховуючи те, що під час розгляду справи підтверджено та доведено право позивача на повернення надміру сплаченого до бюджету податку на прибуток та беручи до уваги, що зазначена вище сума всупереч вимогам законодавства не була повернута позивачу внаслідок протиправної бездіяльності відповідача ДПІ в м. Ужгороді ГУ Міндоходів то спірна сума коштів підлягає стягненню з Державного бюджету України за рішенням суду, що правомірно постановлено судом першої інстанції.
Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом з мотивів, що сума надміру сплаченого податку на прибуток стосується 2008 року, а позов поданий 29.03.2012 року з пропуском встановленого законом строку 1095 днів, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач заявами від 22.06.2011 року, 24.06.2011 року та 08.11.2011 року звертався до відповідача щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та податковим органом надано відповіді від 25.07.2011 року та 13.03.2012 року щодо не задоволення цих заяв, а тому суд вважає, що саме з цього часу позивач взнав, що порушене його право та саме від 25.07.2011 року слід рахувати позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За вищенаведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі №2а-0770/947/12 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І.Запотічний
Судді С.М. Кузьмич
М.В.Костів