ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
25 вересня 2013 року № 826/15092/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Акціонерного товариства відкритого типу "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація"
до 1) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального апарату, 2) Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,
Акціонерне товариство відкритого типу "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 3 вересня 2013 року № 1744 та постанови Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 липня 2013 року № 1526-ЦД-4-Е.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивач до позовної заяви додав квитанцію від 18 вересня 2013 року № 1 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист оспорюваного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручання до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви, постановою Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 від 10 липня 2013 року № 1526-ЦД-4-Е накладено на Акціонерне товариство відкритого типу "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" штраф у розмірі 102 000 грн.
Згідно частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Враховуючи сплату позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 3 вересня 2013 року № 1744 ), позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування постанови Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 липня 2013 року № 1526-ЦД-4-Е) в розмірі 1 020 грн.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем у справі може бути орган або посадова особа. Позивач заявляє вимоги до уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте в прохальній частині позовної заяви вимоги звернуто до уповноваженої особи та органу - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
В зв'язку з наведеним, позивачу необхідно уточнити перелік відповідачів у справі або надати нормативне обгрунтування щодо визначення в якості відповідача Центральний апарат Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 16 жовтня 2013 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру та уточнення відповідачів у справі через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 16 жовтня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева