Справа № 825/3361/13-а
25 вересня 2013 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» про повне (часткове) зупинення (заборону) реалізації продукції,-
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга», в якому просить повністю заборонити реалізацію продукції, а саме: судака в'яленого, маркування відсутнє, без документів, що засвідчують їх відповідність вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, чим порушено ГОСТ 813-П 55; цукор, маркування відсутнє, без документів, що засвідчують їх відповідність вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, чим порушено ГОСТ 4623:2006.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області просить суд вжити заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» шляхом заборони реалізації продукції.
Проаналізувавши норми Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд дійшов висновку, про відсутність права Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про застосування до суб'єктів господарювання обмежувальних (корегувальних) заходів та заборонити надання продукції на ринку до повного приведення даної продукції у відповідність із встановленими вимогами, оскільки повноваження щодо вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відноситься до компетенції керівників органів ринкового нагляду або їх заступників відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено лише розгляд справ в порядку скороченого провадження предметом яких є застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням (пункт 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України) та підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (стаття 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» про повне (часткове) зупинення (заборону) реалізації продукції - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков
З оригіналом згідно.
Суддя В.І. Д'яков