Справа: № 2а-7686/11(2а/1003/1412/12) Головуючий у 1-й інстанції: Голуб А.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
17 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.,
суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -
У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв'язку із смертю позивача по справі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при вирішенні спору зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - задовольнити частково, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року - визнати нечинною та закрити провадження у справі, з наступних підстав.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Із свідоцтва про смерть, наданого відповідачем до суду апеляційної інстанції вбачається, що позивач по справі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. Вказане свідоцтво приєднане до матеріалів справи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що виплати, які позивачка - ОСОБА_2 отримувала відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року носять індивідуальний характер і не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 5 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Особливості закриття провадження у справі під апеляційного розгляду справи передбачені ч. 2 ст. 203 КАС України. Згідно вказаного положення закону якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
За таких обставин, при вирішенні питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, колегія суддів вважає необхідним перевірити законність та обґрунтованість постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року з метою встановлення чи судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, чи визнанню нечинним.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Судом першої інстанцій встановлено, що позивачка є особою, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії та проживала в зоні посиленого радіологічного контролю.
Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Позов задоволено в межах строку, передбаченого ст.. 99, 100 КАС України.
За таких обставин, з огляду на те, що обставини, які стали підставами для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - задовольнити частково, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року - визнати нечинною та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.41, 157, 160, 193, 195, 196, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - задовольнити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року - визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є. Пилипенко
Судді О.М.Романчук
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Романчук О.М
Шелест С.Б.