Справа: № 704/1177/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
17 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його до перерахунку державної та додаткової пенсії, щомісячного їх нарахування та виплати відповідно до закону, -
25 червня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.
Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року та прийняти нове рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд першої інстанції виходив з того, що заявником не дотриманого вимог норм процесуального законодавства щодо форми та змісту такої заяви.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подано до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просив виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа та визначенні дати проведення перерахунку та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Правила оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначені ст.. 259 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження».
Так, ч.2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Колегія суддів наголошує, що дана стаття передбачає, що в заяві може бути заявлена одна із вимог - або виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, заява відповідача містить обидві вимоги, що є порушенням норм чинного законодавства, адже заява не відповідає вимогам КАС України.
Окрім того, судом першої інстанції правомірно зазначено, що п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями чинного законодавства.
Після огляду та аналізу змісту заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів зазначає, що остання не відповідача вимогам ст.. 106 КАС України, а тому. В силу приписів ст.. 108 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків такої заяви.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про обґрунтованість постановлення ухвали судом першої інстанції про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без руху.
Керуючись ст. ст. 41, 106, 107, 108, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 259 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді О.М.Романчук
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Романчук О.М
Шелест С.Б.