Справа № 2а-12291/09/2570
26 вересня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Смірнової О.Є.,
за участю секретаря Прокіної А.С.,
заявника ОСОБА_1
представника відповідача Коляди І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12291/09/2570 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-
19.09.2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12291/09/2570 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.
Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року по справі № 2а-12291/09/2570 позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2009 року № 0002861740/3, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду від 11.01.2010 року набрала законної сили 26.05.2011 року. Заявник наголошує на тому, що ДПІ у м. Чернігові продовжує протиправно накопичувати в обліковій картці платника податку на додану вартість борги, ігноруючи рішення суду, яке набрало законної сили. За заявою ФОП ОСОБА_1 Чернігівським окружним адміністративним судом надіслано на адресу заявника копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року та виконавчий лист по справі № 2а-12291/09/2570 із закінченим строком пред'явлення до виконання. У зв'язку з тим, що рішення суду не виконується працівниками ДПІ у м. Чернігові, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12291/09/2570.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно із ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 подану заяву підтримав в повному обсязі та просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представник ДПІ у м. Чернігові залишив на розсуд суду вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12291/09/2570.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року по справі № 2а-12291/09/2570 позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2009 року № 0002861740/3, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 84-90).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року - без змін (а.с. 111-113).
Справа № 2а-12291/09/2570 в Київському апеляційному адміністративному суді розглядалась в присутності представників позивача та відповідача, що підтверджується журналом судового засідання від 26.05.2011 року (а.с. 109-110).
Згідно довідки Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року у зв'язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення та належного фінансування на відправку поштової кореспонденції, копія ухвали сторонам не направлялась (а.с. 144).
Справа № 2а-12291/09/2570 повернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду 07.07.2011 року, про що свідчить реєстраційний штамп суду вхідної кореспонденції за номером 15797 (а.с. 115).
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
З вищевказаної норми вбачається, що підставою для видачі виконавчого листа є заява особи, на користь якої таке рішення ухвалено. З власної ініціативи суд не видає виконавчого листа.
На адресу суду 22.05.2013 року за № 9805 надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про отримання виконавчих листів та копій рішень судів (а.с. 120).
На виконання вищевказаної норми 23.05.2013 року на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист по справі № 2а-12291/09/2570. У вказаному виконавчому листі зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 26.05.2012 року.
23.05.2013 року на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року та виконавчий лист по справі № 2а-12291/09/2570, що підтверджується супровідним листом суду від 23.05.2013 року (а.с. 121).
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, суд вважає, що вона є обґрунтованою, причини пропуску визначеного чинним законодавством річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12291/09/2570 є поважними, а тому пропущений строк необхідно поновити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12291/09/2570 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 23.05.2013 року по справі № 2а-12291/09/2570 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Смірнова