Справа № 2-о-10/09 р.
28 січня 2009 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Коваль Н.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Малинівська селищна рада Чугуївського р-ну Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
24 листопада 2008р. ОСОБА_1 . звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - виконавчий комітет Малинівської селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування 34/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 20 червня 2008 року приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу 20.06.2008р. за реєстраційним НОМЕР_1 . В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалася на неправильний переклад її прізвища на українську мову: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 що позбавило її можливості оформити право власності згідно вказаного договору дарування з урахуванням відповідних ставок державного мита при наявності родинних відносин, в даному випадку договір дарування між матір'ю та донькою. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме реалізувати своє право власності на цей будинок шляхом його відчуження сину.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . підтримала доводи викладені в заяві, а також пояснила суду, що факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку може бути підтверджений її паспортом та паспортом її чоловіка, сина, в яких правильно зазначене прізвище українською мовою - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав лист, в якому просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи по матеріалах справи та постановити рішення.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до висновку про те, що факти, викладені в заяві ОСОБА_1 . повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . є дочкою ОСОБА_2 20.06.2008 року між зазначеними особами був укладений договір дарування 34/40 частини житлового будинку АДРЕСА_1 В цьому договорі прізвище заявниці ОСОБА_1 . було зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних її паспорту серії НОМЕР_2 виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.4).
Оскільки у цьому паспорті була допущена описка в написанні її прізвища українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявниці виданий новий паспорт ІНФОРМАЦІЯ_4 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області серії НОМЕР_3 (а.с.5).
Згідно наданих заявницею документів, в паспортах прізвище її чоловіка та сина зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті вирішується у судовому порядку.
Оскільки розбіжності в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 . в договорі дарування частини будинку, де зазначено її прізвище як ІНФОРМАЦІЯ_2 , заважають заявниці реалізувати своє право власності на цей будинок шляхом його відчуження сину, суд вважає можливим встановити факт належності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 договору дарування серії НОМЕР_4 34/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 20.06.2008 року приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу за реєстраційним НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи, що вказані правовстановлюючі документи заявниці видані на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що в договорі дарування від 20 червня 2008 року за реєстраційним НОМЕР_1 , прізвище зазначено з помилкою, тому є підставі для встановлення факту належності заявникові зазначених документів, тобто для задоволення заявлених нею вимог, що не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 212 - 215, п. 5 ч. 2 ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Малинівська селищна рада Чугуївського р-ну Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, договору дарування 34/40 частки житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 20.06.2008 року приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу за реєстраційним НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: