Рішення від 08.04.2009 по справі 2-1774/09

Гагарінський районний| суд міста| Севастополя

КОПІЯ

І інстанція

Код суду 2702

Справа 2- 1774/2009

Категорія -33

РІШЕННЯ

Іменем України

( повне )

8 квітня 2009 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Нестерук В.В.

при секретарі - Массалабової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, які пов'язані зі сплатою страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з|із| позовом в якому він пояснив, що 9 вересня 2005 року в 20-45 відповідач рухаясь|сунути| на своєму автомобілі ВАЗ-21093 держномер| НОМЕР_1 по вул|.Борисова у м. Севастополі і виїжджая|виїздити| з другорядної дороги з боку АЗС не поступився дорогою автомобілю Фольксваген держномер| НОМЕР_1 , що рухався|сунув| по головній дорозі внаслідок чого він зробив|виробляв,справляв| зіткнення|сутичку| з|із| цим автомобілем що привело до пошкодження|ушкодження| цих двох автомобілів. Автомобіль відповідача застрахований не був, проте|однак| автомобіль позивача був застрахований в страховій компанії «АСКО». Потерпілому позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 3853 гривні 04 копійки. Після|потім| цього позивач неодноразово звертався|обертався| до відповідача з|із| проханням про відшкодування йому матеріального збитку|шкоди| по такій виплаті, однак|однак| відповідач добровільно відмовляється відшкодувати позивачеві такі виплати в порядку регресу. Тому позивач звернувся до суду і просить|прохає| суд стягнути з відповідача такі виплати примусово.

У суді представник позивача - ОСОБА_2 попросив суд задовольнити такі позовні вимоги в повному|цілковитому| обсязі|.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з|із| позовом, оскільки|тому що| вважає|лічить|, що він не винен в здійсненні даного ДТП і так як сума збитку|шкоди| явно завищена. Крім того він вважає,|лічить| що позивач пропустив термін давності|давнини| для залучення його до цивільно|громадянського| - правовий відповідальності|. Тому він попросив в задоволенні позову позивача до нього - відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача і відповідача, вивчивши матеріали цієї справи|речі| вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному|цілковитому| обсязі|, так як|тому що| те, що відповідач винен в здійсненні даного ДТП підтверджує копія постанові|постанови| судді Колбіной т.П. від 16.09.2005 року, яка є|наявний| в матеріалах справи|речі|. Згідно цієї постанови|постанови| саме відповідч вінен в цьому| ДТП за що він по ст.124 КОАП УКРАЇНИ був підданий адміністративному штрафу у розмірі 34 гривні. Крім того, в справі|речі| є|наявний| висновок|укладення,ув'язнення| фахівця|спеціаліста| №919 про спричинення матеріального збитку|шкоди| потерпілому. Суд перевіривши такі розрахунки на суму 3853 гривні 04 копійки знаходить|находить| їх вірними| та обгрунтованими. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному|цілковитому| обсязі| на суму 3853 гривень| 04 копійок. Заперечення відповідача суд не може взяти до уваги оскільки|тому що| вони нічим не підтверджені і так як вони явно надумані з метою затягнути розгляд цієї справи|речі| і відконитися від відшкодування збитку|завдавати| позивачеві.

Оскільки|тому що| суперечка|спір| у даній справі дозволена на користь позивача, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати: держмито у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне розгляд справі у суді в суді у розмірі 30 гривень| а також

за юридичні послуги 1000 гривень|, за виклик| до суду 89 гривень| 84 копійки. Всього ж суд вважає за необхідне стягнути з|із| ОСОБА_1 на користь| позивача| 5 023 гривні 88 копійок|.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166,1188, ч.1 ст.1191 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Моторного страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного страхового бюро України в порядку регресу в рахунок відшкодування витрат, які пов'язани зі сплатою страхового відшкодування 3853 гривни 04 копійки, за юридичні послуги 1000 гривень, за виклик до суду 89 гривень 84 копійки, судовій збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень, а всього 5 тисяч 23 гривни 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя в 10-денний термін з дня винесення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя (підпис) В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарніського районного суду

м.Севастополя В.В.Нестерук

Рішення законної чинности не набрало.

Попередній документ
3372035
Наступний документ
3372037
Інформація про рішення:
№ рішення: 3372036
№ справи: 2-1774/09
Дата рішення: 08.04.2009
Дата публікації: 17.04.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гагарінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
04.12.2025 15:26 Запорізький апеляційний суд
17.09.2021 11:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.03.2022 11:30 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
позивач:
Єрмоленко Ірина Георгіївна
заявник:
Єрмоленко Олексій Миколайович
представник відповідача:
Хмарський Роман Борисович
представник позивача:
Шкабуро Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУХАР С В
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Лісняк Ангеліна Олексіївна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ