"12" січня 2009 р. Справа № 02/5208
Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників:
позивача: Ісаєнко С.О. -за довіреністю, відповідач: ОСОБА_1 -підприємець особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом акціонерного товариства "ІНДЕКС-БАНК" в особі філії "Черкаська дирекція "АТ "ІНДЕКС-БАНК"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 24 422 грн. 07 коп.,
Заявлено вимогу про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 422 грн. 07 коп., в тому числі 22 556 грн. заборгованості за кредитом, 1 814 грн. 87 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 51 грн. 20 коп. пені - відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 46/189 від 15.04.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що позивач повністю виконав умови кредитного договору, надав відповідачу кредит у вказаній в договорі сумі, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не сплатив кредит та проценти за користування кредитом у сумах та в строки, вказані у договорі і у графіку повернення кредиту, що надає позивачу право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за фактичне користування кредитом та сплати пені за порушення сплати кредиту і процентів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.
Відповідач у письмову поясненні, поданому у судовому засіданні 12.01.2009 року, визнала позов та пояснила, що борг створився в зв'язку з складним фінансовим становищем і гарантувала повністю погасити борг перед позивачем.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.
Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" в особі заступника директора Філії “Черкаська дирекція» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.02.2008 року, реєстр за НОМЕР_1, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про державу реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 12.02.2001 року, уклали кредитний договір № 46/189 від 15 квітня 2008 року, за умовами якого позивач (Банк - за договором) надає відповідачу (Позичальнику) кредит у розмірі 29 000 грн. для поповнення обігових коштів, із сплатою 31,4 відсотки річних, на строк з 15 квітня 2008 року до 14 жовтня 2009 року.
Відповідач зобов'язалася (п. 2.10) забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п.п. 1.2., 2.9. кредитного договору.
В п. 1.2. договору визначений графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач зобов'язалася сплачувати не пізніше першого робочого дня кожного місяця по 1 611 грн. та здійснити останній платіж в сумі 1 613 грн. не пізніше 14.10.2009 року.
В пункті 2.9. договору визначений порядок сплати процентів за користування кредитом, відповідно до якого відповідач зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, шляхом перерахування коштів в валюті кредиту на відкритий у банку рахунок. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту погашення кредиту, щомісяця, в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом.
При розрахунку відсотків кількість днів в місяці приймається за фактичну кількість днів, а кількість днів в році -за 365 днів.
У випадку прострочення погашення кредиту відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.
Судом встановлено, що кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, підписаний повноважним представником позивача та особисто відповідачем, містить в собі всі істотні умови, встановлені для відповідних договорів.
Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, вона порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплатила банку суми кредиту у встановлені в графіку строки, фактично сплачено 6 444 грн. кредиту, тобто, це сплачено кредит за квітень-липень 2008 року; суми кредиту за серпень-грудень 2008 року є простроченими.
Відповідно до пункту 5.3. кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати належних відсотків та передбаченої договором пені та штрафів, а позичальник зобов'язаний повернути банку кредит, сплатити належні відсотки, пеню та штраф, зокрема, у випадку, якщо позичальник порушує строки повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом.
Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.
Судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення конкретних частин кредиту в установлені графіком строки. Суду надано лист від 17.06.2008 року на адресу керівника установи банку, в якому відповідач підтвердила наявність заборгованості перед позивачем та зобов'язалась контролювати надходження сум кредиту по договору до 15 числа кожного місяця. Однак, як вбачається, відповідач своє зобов'язання не виконала, кредит та проценти не сплатила.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення із відповідача всієї суми кредиту, тому позов до відповідача про стягнення боргу по кредиту в сумі 22 556 грн. підлягає задоволенню.
Як вбачається із поданих суду матеріалів та із розрахунку суми позову і не спростовано відповідачем, заборгованість відповідача по відсотках та прострочених відсотках за користування кредитом станом на 13.11.2008 р. складає 1 814 грн. 87 коп.
Відповідач не заперечила доводи позивача, не спростувала встановлені факти, не подала суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 22 556 грн. боргу по кредиту, 1 814 грн. 87 коп. відсотків за користування кредитом є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4.1 договору за порушення відповідачем строків погашення сум кредиту та сплати процентів із відповідача підлягає стягненню заявлена позивачем пеня в сумі 51 грн. 20 коп. Розрахунок пені виконано вірно.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 244 грн. 23 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь акціонерного товариства "ІНДЕКС-БАНК", філія "Черкаська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" (18015, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52, ідентифікаційний код 33751384) борг по кредиту в сумі 22 556 грн., 1 814 грн. 87 коп. відсотків, 51 грн. 20 коп. пені, 244 грн. 23 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко
Рішення підписане суддею 13.01.2009 року